2019年數(shù)字貨幣品種、全球數(shù)字貨幣競爭及央行數(shù)字貨幣推進(jìn)趨勢[圖]

    一、數(shù)字貨幣

    數(shù)字貨幣可以細(xì)分為主權(quán)法定的數(shù)字貨幣、私人的數(shù)字貨幣和公有鏈上的數(shù)字貨幣。

    1） 主權(quán)法定數(shù)字貨幣，由國家發(fā)行的、法律承認(rèn)主幣地位的數(shù)字貨幣，如委內(nèi)瑞拉發(fā)行的“石油幣”，我國央行數(shù)字貨幣（DC/EP）。

    2） 私人的數(shù)字貨幣，由機構(gòu)或聯(lián)盟發(fā)行的，比如 Facebook 推出的 Libra。

    3） 公有鏈上的數(shù)字貨幣，具有去中心化的特點，而主權(quán)幣和私人數(shù)字貨幣仍是某一特定中心所發(fā)行。各種加密貨幣，如比特幣（BTC）、萊特貨幣（LTC）等。具有去中心化的特征，不依靠特定貨幣機構(gòu)發(fā)行，而依據(jù)特定算法通過大量的計算產(chǎn)生，用整個 P2P 網(wǎng)絡(luò)中眾多節(jié)點構(gòu)成的分布式數(shù)據(jù)庫來確認(rèn)并記錄所有的交易行為，并使用密碼學(xué)的設(shè)計來確保貨幣流通各個環(huán)節(jié)安全性。主要用于互聯(lián)網(wǎng)金融投資，以及作為新式貨幣直接用于生活中使用。

    電子貨幣，本質(zhì)上是法定紙幣的電子化形式。包括我們常見的銀行卡、網(wǎng)銀、電子現(xiàn)金等，還有近年來發(fā)展起來的第三方支付，如支付寶、微信支付等。這些電子貨幣無論其形態(tài)如何，通過哪些機構(gòu)流通，根本上都是中央銀行發(fā)行的法幣，不具備獨立的發(fā)行模式和貨幣量要求。

    虛擬貨幣，是網(wǎng)站或通訊服務(wù)商發(fā)行的專用貨幣，用于購買本網(wǎng)站內(nèi)的服務(wù)。如騰訊公司的 Q 幣，可用來購買會員資格、QQ 秀等增值服務(wù)。此類虛擬貨幣不是貨幣當(dāng)局發(fā)行，不具有法償性和強制性等貨幣屬性，并不是真正意義上的貨幣，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應(yīng)作為貨幣在市場上流通使用。

    二、公有鏈和聯(lián)盟鏈

    公有區(qū)塊鏈?zhǔn)侵?，世界上任何個體或者團(tuán)體都可以發(fā)送交易，且交易能夠獲得該區(qū)塊鏈的有效確認(rèn)，任何人都可以參與其共識過程。比特幣系列的虛擬數(shù)字貨幣均基于公有區(qū)塊鏈。

    公有鏈存在的問題：

    1）激勵問題，為促使全節(jié)點提供資源，公有鏈系統(tǒng)持續(xù)健康運行，公有鏈系統(tǒng)需設(shè)計激勵機制，但現(xiàn)狀是，沒有獲得記賬權(quán)的節(jié)點付出算力驗證交易，卻沒有任何回報。

    2）隱私問題，目前公有鏈上傳輸和存儲的數(shù)據(jù)都是公開可見的，僅通過“偽匿名”的方式對交易雙方進(jìn)行一定隱私保護(hù)。對于某些涉及大量商業(yè)機密和利益的業(yè)務(wù)場景來說，數(shù)據(jù)的暴露不符合業(yè)務(wù)規(guī)則和監(jiān)管要求。

    3）現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)應(yīng)用問題，公有鏈性能仍然比較低下，完全的匿名造成監(jiān)管的缺失和非法應(yīng)用的泛濫，導(dǎo)致公有鏈?zhǔn)冀K還是游離在我們現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)的應(yīng)用之外。

    聯(lián)盟區(qū)塊鏈和私有區(qū)塊鏈在效率和靈活性上更有優(yōu)勢：

    1）交易成本更便宜。交易只需被幾個受信的高算力節(jié)點驗證就可以了，而無需全網(wǎng)確認(rèn)。

    2）節(jié)點可以很好地連接，故障可以迅速通過人工干預(yù)來修復(fù)，并允許使用共識算法減少區(qū)塊時間，從而更快完成交易。

    3）如果讀取權(quán)限受到限制，可以提供更好的隱私保護(hù)。

    4）更靈活，如果需要的話，運行私有區(qū)塊鏈的共同體或公司可以很容易地修改該區(qū)塊鏈的規(guī)則，還原交易，修改余額等。

    三、分布式記賬

    與分布式記賬對應(yīng)的是中心式記賬。舉例來說，在中心式記賬下，個人在銀行存錢的數(shù)據(jù)，只記錄在銀行的數(shù)據(jù)庫里，除了銀行其他人無法查閱獲知。

    中心式記賬雖然有效率，但它存在問題：1）中心化機構(gòu)的可信度。比如銀行的記錄存在被修改的可能。2）信息存儲安全。比如銀行的數(shù)據(jù)庫崩，信息丟失的問題。

    而區(qū)塊鏈下的分布式記賬，就是不將數(shù)據(jù)存在一個中心了，而是在全網(wǎng)的計算機上都有儲存。由于信息是分布存儲在各個計算機上的，所以叫“分布式記賬”。每錄入一個數(shù)據(jù)，就會創(chuàng)建一個區(qū)塊。區(qū)塊分為兩部分，區(qū)塊頭是記錄當(dāng)前區(qū)塊的信息；區(qū)塊體是記錄實際數(shù)據(jù)。而下一個區(qū)塊的信息，必須通過上一個區(qū)塊的信息計算出來，區(qū)塊鏈就這樣，由一個個彼此嵌合的區(qū)塊構(gòu)成。

    四、全球數(shù)字貨幣

    在管理模式上，遵循非營利性、去中心化的協(xié)會治理。雖然 Libra 加密貨幣是由Facebook 發(fā)起，但是其發(fā)行管理由總部設(shè)在瑞士日內(nèi)瓦的非營利性、去中心化的協(xié)會實施。

Libra協(xié)會初始成員

數(shù)據(jù)來源：公開資料整理

   智研咨詢發(fā)布的《2020-2026年中國數(shù)字貨幣行業(yè)市場競爭狀況及投資策略建議報告》數(shù)據(jù)顯示：Libra 與法幣、比特幣、其他穩(wěn)定幣和 Q 幣比較：

    1）Libra 是中心化的。比特幣、穩(wěn)定幣 USDT 等數(shù)字貨幣是去中心化，而 Libra由協(xié)會制定管理發(fā)行規(guī)則，中心化方面與法幣和 Q 比相類似。

    2） 信用背書方面。Libra 以 100%掛鉤一籃子銀行存款和短期政府債券，以資產(chǎn)儲備作為后盾，與穩(wěn)定幣 USDT 相似。

    3） 發(fā)行數(shù)量方面。Libra 無發(fā)行上限，與法幣、穩(wěn)定幣 USDT 和 Q 幣相似，而比特幣有 2100 萬個發(fā)行上限。

    4） 流通范圍方面。Libra 最初階段將以 Facebook 全球 27 億用戶為基礎(chǔ)，逐步擴(kuò)大流通范圍。除美元外的法幣基本只能在一個經(jīng)濟(jì)體境內(nèi)流通，穩(wěn)定幣 USDT主要用于購買其他數(shù)字貨幣，Q 幣流通范圍僅限于購買騰訊服務(wù)。

Libra 與其他貨幣對比

數(shù)據(jù)來源：公開資料整理

    Libra 以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)，為了規(guī)避比特幣區(qū)塊鏈（純分布式 P2P 架構(gòu)）的缺陷，采用混合式的 P2P 架構(gòu)，可以大大提高交易速度。

    Libra 在編程語言和平臺架構(gòu)方面做了進(jìn)一步的技術(shù)優(yōu)化。

    1）使用 Move 編程語言，兼顧安全性與開發(fā)難度。

    2）采用拜占庭容錯（BFT）共識機制：即使某些驗證者節(jié)點最多三分之一的網(wǎng)絡(luò)被破壞或發(fā)生故障，BFT 共識協(xié)議的設(shè)計也能夠確保網(wǎng)絡(luò)正常運行。相比PoW 機制，BFT 共識機制能夠?qū)崿F(xiàn)高交易處理量和低延遲。

    3）改善區(qū)塊數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，采用 Merkle 樹的數(shù)據(jù)存儲結(jié)構(gòu)，能夠進(jìn)一步保證數(shù)據(jù)的安全性和完整性。Merkle 樹可以將區(qū)塊鏈中所有的交易信息歸納總結(jié)，只要任何一個樹節(jié)點被篡改就會導(dǎo)致驗證失敗，因此可以快速、高效地檢驗大規(guī)模數(shù)據(jù)的正確性和完整性。

    五、“石油幣”

    “石油幣”Petro 是委內(nèi)瑞拉 2018 年 2 月 21 日發(fā)行的數(shù)字加密貨幣。每個“石油幣”都有委內(nèi)瑞拉的 1 桶原油作為實物抵押。“石油幣”是全球第一個由主權(quán)國家發(fā)行并具有自然資源作為支撐的加密數(shù)字貨幣。

    1） 發(fā)行量有限。石油幣”的總發(fā)行量為 1 億個，發(fā)行參考價格為 60 美元，發(fā)行基礎(chǔ)是 50 億桶石油。定向預(yù)售 3840 萬個，公開發(fā)行 4400 萬個，剩余 1760 萬個“石油幣”將由委內(nèi)瑞拉政府設(shè)立的數(shù)字加密貨幣管理機構(gòu)持有。

    2） 由政府管理。與比特幣不同，“石油幣”無需通過消耗電力和計算機算力挖礦而得，而是預(yù)先創(chuàng)建并由委內(nèi)瑞拉政府發(fā)行和直接出售，發(fā)行總量受政府控制，最終解釋權(quán)也歸委內(nèi)瑞拉政府所有。“石油幣”不能直接兌換石油，但作為個人或機構(gòu)繳納稅費和購買公共服務(wù)的支付方式。同時，“石油幣”的發(fā)售不能以玻利瓦爾(委內(nèi)瑞拉本國法定貨幣)支付，只能以美元或歐元支付。“石油幣”與玻利瓦爾的匯率由官方授權(quán)的虛擬貨幣交易所每日公布。

“石油幣”的發(fā)行分配方式

數(shù)據(jù)來源：公開資料整理

    為了對抗本國貨幣的通貨膨脹，委內(nèi)瑞拉用“石油幣”進(jìn)行國際支付，也是新型的國際融資方式。

    但“石油幣”但現(xiàn)狀不樂觀。美國總統(tǒng)特朗普 2018 年 3 月 19 日簽署行政令，全面禁止在美購買、使用、交易委內(nèi)瑞拉政府發(fā)行的加密貨幣，違者將被視為觸犯美對委制裁舉措。

    1） 本幣地位低。委內(nèi)瑞拉通貨膨脹的危機由來已久，委內(nèi)瑞拉本幣地位低下，購買力極低。委內(nèi)瑞拉原貨幣為“波利瓦爾”，前任總統(tǒng)查韋斯增加窮人福利，加強政府管制，強化各類補貼，而這些使得委內(nèi)瑞拉國內(nèi)生產(chǎn)效率低下、犯罪率升高、通貨膨脹和貧富差距也不斷擴(kuò)大。為解決這些問題，查韋斯政府大量印發(fā)鈔票，而這也使得波利瓦爾不斷貶值。到 2010 年強勢波利瓦爾貶值一倍，2013年貶值 50%，2016 年再度貶值 50%?，F(xiàn)任總統(tǒng)馬杜羅自 2013 年接任查韋斯以來，一直延續(xù)查韋斯的經(jīng)濟(jì)政策，再加上 2015 年開始的油價急劇下跌，委內(nèi)瑞拉經(jīng)濟(jì)危機愈演愈烈，委內(nèi)瑞拉通貨膨脹也越來越嚴(yán)重。而主權(quán)數(shù)字貨幣在一定程度上依賴于本幣的地位，受本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平制約，委內(nèi)瑞拉“石油幣”存在著信任危機，現(xiàn)狀不容樂觀。

    2） 抵押物石油產(chǎn)量不樂觀。委內(nèi)瑞拉政府聲稱“石油幣”以石油作為抵押，然而目前委內(nèi)瑞拉的石油產(chǎn)量不容樂觀。受政府管理不當(dāng)、國際石油價格持續(xù)低迷影響以及數(shù)年面臨貪污及債務(wù)問題，委內(nèi)瑞拉產(chǎn)油量不斷下跌。

    六、央行數(shù)字貨幣

    主權(quán)數(shù)字貨幣發(fā)展離不開本幣發(fā)展。已宣告發(fā)行的央行數(shù)字貨幣發(fā)展態(tài)勢不達(dá)預(yù)期，這些國家中共同的特點是本幣地位較低，本國經(jīng)濟(jì)地位偏下，在全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展中沒有話語權(quán)。包括厄瓜多爾、烏拉圭、突尼斯、塞內(nèi)加爾、馬紹爾群島、委內(nèi)瑞拉等，都是一些島國小國，且經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨不同程度的困境。這樣情況下的主權(quán)數(shù)字貨幣勢必得不到良好的發(fā)展。厄瓜多爾、烏拉圭的央行數(shù)字貨幣已經(jīng)宣告失敗。突尼斯、塞內(nèi)加爾、馬紹爾群島、委內(nèi)瑞拉等 4 國已發(fā)行央行數(shù)字貨幣。

    而對比美國歐洲等在全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占主導(dǎo)地位的國家，鑒于他們的本幣已經(jīng)有較大的話語權(quán)與影響力，他們發(fā)展央行數(shù)字貨幣的意愿就不那么強烈。

    有包括中國在內(nèi)的 7 個國家正在推進(jìn)央行數(shù)字貨幣的研發(fā)。但也有包括美國、德國、日本在內(nèi)的幾個發(fā)達(dá)國家暫時對推出央行數(shù)字貨幣態(tài)度冷淡。

    不同于比特幣等加密貨幣的去中心化模式，央行在數(shù)字貨幣的投放過程中仍處于中心地位。央行的數(shù)字貨幣依然是中央銀行負(fù)債，由中央銀行信用擔(dān)保，具有無限法償性。雙層運營體系不會改變流通中貨幣債權(quán)債務(wù)關(guān)系，為保證央行數(shù)字貨幣不超發(fā)，商業(yè)機構(gòu)向央行全額、100%繳納準(zhǔn)備金。

    雙層運營體系不會改變現(xiàn)有貨幣投放體系和二元賬戶結(jié)構(gòu)，不會對商業(yè)銀行存款貨幣形成競爭。由于不影響現(xiàn)有貨幣政策傳導(dǎo)機制，也不會強化壓力環(huán)境下的順周期效應(yīng)，由此不會對實體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響。

    以比特幣為代幣的私人準(zhǔn)數(shù)字貨幣錢包，只是對私鑰進(jìn)行管理，功能過于單一，存在安全不足，且只能在鏈上封閉運行，不能很好應(yīng)用于現(xiàn)有金融服務(wù)和交易場景中。而現(xiàn)有基于賬戶的錢包與基于區(qū)塊鏈技術(shù)的準(zhǔn)私人數(shù)字貨幣錢包之間是完全獨立的。因而賬戶體系與區(qū)塊鏈代幣體系是完全隔離的，無法實現(xiàn)互通。央行數(shù)字貨幣錢包是一種全新的設(shè)計，既不同于基于賬戶的錢包、也不同于類似比特幣這種的無價值支撐和發(fā)行機構(gòu)管理的代幣錢包，而是真正能夠替代傳統(tǒng)實物貨幣、完成支付和支撐其他金融和商業(yè)需求、面向數(shù)字貨幣應(yīng)用的數(shù)字化實體錢包。

    DC/EP錢包。用戶需要使用 DC/EP 錢包。錢包的核心是一對公鑰和私鑰。公鑰也是地址，地址里面存放人民幣數(shù)字憑證。這個數(shù)字憑證不是完整意義上的區(qū)塊鏈內(nèi) Token，但在很多關(guān)鍵特征上與 Token 一致，并且基于 100%人民幣準(zhǔn)備金發(fā)行。用戶通過錢包私鑰可以發(fā)起地址間轉(zhuǎn)賬交易。轉(zhuǎn)賬交易由中央銀行直接記錄在中心化賬本中。用戶通過錢包私鑰，可以發(fā)起地址間轉(zhuǎn)賬交易。DC/EP 轉(zhuǎn)賬交易不是像公鏈內(nèi) Token 交易那樣，先廣播到點對點網(wǎng)絡(luò)中，再由礦工打包進(jìn)區(qū)塊并運行共識算法，而是由中央銀行直接記錄在中心化賬本中。DC/EP 發(fā)行登記子系統(tǒng)由中央銀行負(fù)責(zé)維護(hù)，不需要共識算法，不會受制于區(qū)塊鏈的性能瓶頸。區(qū)塊鏈可能用于數(shù)字貨幣的確權(quán)登記，居于輔助地位。

    七、央行數(shù)字貨幣有望重建貿(mào)易結(jié)算體系

    1、跨境支付跨境支付SWIFT 與CHIPS

    企業(yè)在開展國際貿(mào)易外匯結(jié)算時，面臨是兩國貨幣直接支付結(jié)算，還是以美元為中間價結(jié)算的問題。人民幣跨境清算高度依賴美國的 SWIFT（環(huán)球同業(yè)銀行金融電訊協(xié)會）系統(tǒng)和 CHIPS（紐約清算所銀行同業(yè)支付系統(tǒng)）。SWIFT 和 CHIPS匯集了全球大部分銀行，在促進(jìn)世界貿(mào)易的發(fā)展，加速全球范圍內(nèi)的貨幣流通和國際金融結(jié)算方面發(fā)揮了積極的作用。SWIFT 成立于 1973 年，為金融機構(gòu)提供安全報文交換服務(wù)與接口軟件，覆蓋 200 余個國家，擁有 7500 家直接與間接會員，目前SWIFT系統(tǒng)每日結(jié)算額達(dá)到5萬億至6萬億美元，全年結(jié)算額約2000萬億美元。CHIPS 是全球最大的私營支付清算系統(tǒng)之一，于 1970 年建立，由紐約清算所協(xié)會經(jīng)營，主要進(jìn)行跨國美元交易的清算，處理全球九成以上的國際美元交易。

    2、但是高度依賴 SWIFT 和CHIPS系統(tǒng)存在一定風(fēng)險

    1）SWIFT 和 CHIPS 正逐漸淪為美國行使全球霸權(quán)的工具。從歷史上看，美國借助 SWIFT 和 CHIPS 系統(tǒng)發(fā)動了數(shù)次金融戰(zhàn)爭。2006 年，美國財政部通過對SWIFT 和 CHIPS 的數(shù)據(jù)庫進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)歐洲商業(yè)銀行與伊朗存在資金往來，美國隨即以資助恐怖主義為借口，要求歐洲 100 多家銀行凍結(jié)伊朗客戶的資金，并威脅將為伊朗提供金融服務(wù)的銀行列入黑名單。隨后全球絕大部分銀行斷絕了和伊朗金融機構(gòu)的所有業(yè)務(wù)往來，伊朗的對外金融渠道幾乎被徹底切斷。2014年烏克蘭危機中，美國除了聯(lián)合沙特將石油價格腰斬外，更威脅將俄羅斯排除在SWIFT 系統(tǒng)之外，隨后俄羅斯盧布大幅貶值，經(jīng)濟(jì)受到嚴(yán)重負(fù)面影響。

    2）SWIFT 是效率低下、成本極高的支付系統(tǒng)。SWIF 的國際電匯通常需要 3-5個工作日才能到賬，大額匯款通常需要紙質(zhì)單據(jù)，難以有效處理大規(guī)模交易。同時 SWIFT 通常按結(jié)算量的萬分之一收取費用，憑借壟斷平臺獲得了巨額利潤。

    3、提高跨境匯款效率，降低成本

    傳統(tǒng)跨境支付流程結(jié)算時間長、費用高，需要第三方中介機構(gòu)執(zhí)行。通過區(qū)塊鏈技術(shù)下的數(shù)字貨幣交易可進(jìn)一步提升國際間資金結(jié)算的效率。

    相比當(dāng)前通過 SWIFT 網(wǎng)絡(luò)和代理行方式進(jìn)行支付信息的傳輸，采用區(qū)塊鏈點對點架構(gòu)可以免去中間多級代理行的介入，降低期間的代理費用，提高支付效率。舉例來說，傳統(tǒng)跨境結(jié)算和支付需要通過 SWIFT 網(wǎng)絡(luò)，時間較長，約 3-5 天，費用較高，包含銀行匯款手續(xù)費（中國銀行為 1‰）和 SWIFT 電訊費（中國銀行 150 元）。以區(qū)塊鏈技術(shù)下的 Ripple 為例，而通過 Ripple 網(wǎng)絡(luò)，可以快速在數(shù)分鐘內(nèi)以低價格（包括銀行手續(xù)費和 0.00001 個 Ripple 幣）完成匯款。除此之外，根據(jù)麥肯錫報告，區(qū)塊鏈應(yīng)用于 B2B 跨境支付與結(jié)算可以使每筆交易的成本從約 26 美元下降到約 15 美元。

    4、央行數(shù)字貨幣有望優(yōu)化支付體系

    優(yōu)化第三方支付模式方面。目前的第三方支付是介于商業(yè)銀行和商品交易平臺之間的中介機構(gòu)。而通過區(qū)塊鏈技術(shù)優(yōu)化第三方支付模式，繞過銀行體系，打破時間空間的局限，是未來優(yōu)化的方向。

    第三方支付是介于商業(yè)銀行和商品交易平臺之間的中介機構(gòu)。我國第三方支付市場交易規(guī)模龐大，我國人們對移動支付的依賴程度越來越高，第三方支付對大眾的支付習(xí)慣產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。以支付寶、微信支付為代表的移動支付已經(jīng)覆蓋14 億人。2018 年中國移動支付規(guī)模約 39 萬億美元，而美國則是 1800 億美元，差距達(dá)到數(shù)百倍。我國的電子支付系統(tǒng)已經(jīng)全球領(lǐng)先。

    八、第三方支付的缺陷

    1）支付手續(xù)費。第三方支付平臺都有向商家收取費用，支付寶向簽約商家收的費用依據(jù)產(chǎn)品而定，不同產(chǎn)品的費率不一樣，一般按支付費率收費。例如現(xiàn)在即時到賬產(chǎn)品的費率是每筆交易 0.6%，那么當(dāng)商家通過支付寶收了 1 筆 100 元的買家付款時，支付寶會收取 0.6 元的手續(xù)費，賣家支付寶賬戶會收到 99.4 元錢，手續(xù)費用會直接從買家付的款項中扣除。

    2）企業(yè)信用擔(dān)保危機。從本質(zhì)上說，廣泛應(yīng)用在支付寶、微信的資金，其實是企業(yè)對使用者個人的負(fù)債，既沒有法幣的國家信用，不是央行對社會的負(fù)債，也不具備商業(yè)銀行存款的相應(yīng)保障，不能完全排除資金損失的風(fēng)險。

    3）信息安全上。第三方支付機構(gòu)由于其商業(yè)目的和經(jīng)營模式，必然會記錄資金及其它在平臺上產(chǎn)生通過的信息，客戶的信息安全，以及更高層次的匿名交易訴求無法真正實現(xiàn)，在這一點上，央行數(shù)字貨幣的匿名性優(yōu)勢就顯現(xiàn)了。降低支付成本，打破時空限制，保障安全 降低支付成本，打破時空限制，保障安全。

    降低支付成本，全天候快速交易，打破時間空間限制。傳統(tǒng)金融服務(wù)以銀行等第三方金融機構(gòu)為載體，流程復(fù)雜且服務(wù)鏈條長，金融服務(wù)成本高。數(shù)字貨幣采用去中心化的區(qū)塊鏈技術(shù)，點對點交易弱化了金融機構(gòu)作用，流程簡化降低金融業(yè)務(wù)運營成本。數(shù)字貨幣的發(fā)行可以節(jié)約紙質(zhì)貨幣的發(fā)行流通成本。

    保障使用安全性和匿名性。央行數(shù)字貨幣的金融風(fēng)險相對較低。區(qū)塊鏈技術(shù)可以在數(shù)字貨幣的防偽、網(wǎng)絡(luò)密鑰的管理，以及金融服務(wù)、供應(yīng)鏈管理、智能制造等多個場景的安全應(yīng)用監(jiān)管、應(yīng)用風(fēng)險控制等方面起到重要作用。區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用改變了用戶與銀行、用戶與資金之間的關(guān)系，保障了金融貨幣交易的健康安全。

    區(qū)塊鏈技術(shù)能創(chuàng)造更方便快捷與安全的支付體系，而央行數(shù)字貨幣的介入能繞開商業(yè)銀行體系。

    以支付寶為例，支付寶可看作在淘寶商家和客戶之間的橋梁，是一個中心化的節(jié)點，所有交易都需經(jīng)由支付寶對資金進(jìn)行托管。相較于支付寶為中心的信任體系，區(qū)塊鏈的分布式信任體系架構(gòu)繞開銀行體系，能創(chuàng)造更方便快捷安全的支付體系。