環(huán)境噪聲污染,是指所產(chǎn)生的環(huán)境噪聲超過國家規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn),并干擾他人正常生活、工作和學(xué)習(xí)的現(xiàn)象。環(huán)境噪聲污染是一種能量污染,與其他工業(yè)污染一樣,是危害人類環(huán)境的公害。噪聲污染有其自身的特點(diǎn):噪聲是暫時(shí)性的,噪聲源停止發(fā)聲,噪聲便消失;環(huán)境噪聲源分布是分散性的,噪聲影響的范圍是局限性的。
一、全國城市聲環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)狀
(一)功能區(qū)聲環(huán)境質(zhì)量
1、2019年現(xiàn)狀
(1)全國城市
2019年,全國共有311個(gè)地級及以上城市報(bào)送了功能區(qū)聲環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測數(shù)據(jù), 各類功能區(qū)2820個(gè)點(diǎn)位共監(jiān)測了22438 點(diǎn)次,晝間、夜間各11219點(diǎn)次。晝間共有10362 監(jiān)測點(diǎn)次達(dá)標(biāo),達(dá)標(biāo)率為92.4% ;夜間共有8342監(jiān)測點(diǎn)次達(dá)標(biāo),達(dá)標(biāo)率為74.4%??傮w來看,2019年度全國城市功能區(qū)聲環(huán)境質(zhì)量晝間點(diǎn)次達(dá)標(biāo)率高于夜間。
2019年全國城市各類功能區(qū)監(jiān)測點(diǎn)次達(dá)標(biāo)情況
功能區(qū)類別 | 0類 | 1類 | 2類 | 3類 | 4a類 | 4b類 | ||||||
晝 | 夜 | 晝 | 夜 | 晝 | 夜 | 晝 | 夜 | 晝 | 夜 | 晝 | 夜 | |
監(jiān)測點(diǎn)次 | 100 | 100 | 2624 | 2624 | 3720 | 3720 | 2143 | 2143 | 2536 | 2536 | 96 | 96 |
達(dá)標(biāo)點(diǎn)次 | 74 | 55 | 2259 | 1873 | 3440 | 3117 | 2080 | 1904 | 2417 | 1313 | 92 | 80 |
達(dá)標(biāo)率(%) | 74 | 55 | 86.1 | 71.4 | 92.5 | 83.8 | 97.1 | 88.8 | 95.3 | 51.8 | 95.8 | 83.3 |
資料來源:環(huán)境部、智研咨詢整理
其中,0類區(qū)晝間監(jiān)測點(diǎn)次達(dá)標(biāo)率為74.0%,夜間為55.0% ; 1類區(qū)晝間監(jiān)測點(diǎn)次達(dá)標(biāo)率為86.1%,夜間為71.4% ; 2類區(qū)晝間監(jiān)測點(diǎn)次達(dá)標(biāo)率為92.5%,夜間為83.8% ; 3類區(qū)晝間監(jiān)測點(diǎn)次達(dá)標(biāo)率為97.1%,夜間為88.8% ; 4a類區(qū)晝間監(jiān)測點(diǎn),次達(dá)標(biāo)率為95.3%,夜間為51.8% ; 4b類區(qū)晝間監(jiān)測點(diǎn)次達(dá)標(biāo)率為95.8%,夜間為83.3%。
2019年全國城市各類功能區(qū)監(jiān)測點(diǎn)次達(dá)標(biāo)率
資料來源:環(huán)境部、智研咨詢整理
(2)直轄市和省會城市
2019年,直轄市和省會城市各類功能區(qū)共監(jiān)測3438點(diǎn)次,晝間、夜間各1719點(diǎn)次。晝間共有1523個(gè)監(jiān)測點(diǎn)次達(dá)標(biāo),達(dá)標(biāo)率為88.6% ;夜間共有1033個(gè)監(jiān)測點(diǎn)次達(dá)標(biāo),達(dá)標(biāo)率為60.1%。總體來看, 2019年度直轄市和省會城市功能區(qū)晝間點(diǎn)次達(dá)標(biāo)率高于夜間。
2019年直轄市和省會城市各類功能區(qū)監(jiān)測點(diǎn)次達(dá)標(biāo)情況
功能區(qū)類別 | 0類 | 1類 | 2類 | 3類 | 4a類 | 4b類 | ||||||
晝 | 夜 | 晝 | 夜 | 晝 | 夜 | 晝 | 夜 | 晝 | 夜 | 晝 | 夜 | |
監(jiān)測點(diǎn)次 | 12 | 12 | 332 | 332 | 671 | 671 | 300 | 300 | 392 | 392 | 12 | 12 |
達(dá)標(biāo)點(diǎn)次 | 9 | 2 | 272 | 191 | 593 | 506 | 288 | 236 | 349 | 89 | 12 | 9 |
達(dá)標(biāo)率(%) | 75 | 16.7 | 81.9 | 57.5 | 88.4 | 75.4 | 96 | 78.7 | 89 | 22.7 | 100 | 75 |
資料來源:環(huán)境部、智研咨詢整理
其中,0類區(qū)晝間監(jiān)測點(diǎn)次達(dá)標(biāo)率為75.0%,夜間為16.7% ; 1類區(qū)晝間監(jiān)測點(diǎn)次達(dá)標(biāo)率為81.9%,夜間為57.5% ; 2類區(qū)晝間監(jiān)測點(diǎn)次達(dá)標(biāo)率為88.4%,夜間為75.4% ; 3類區(qū)晝間監(jiān)測點(diǎn)次達(dá)標(biāo)率為96.0%,夜間為78.7% ; 4a類區(qū)晝間監(jiān)測點(diǎn)次達(dá)標(biāo)率為89.0%,夜間為22.7% ; 4b類區(qū)晝間監(jiān)測點(diǎn)次達(dá)標(biāo)率為100.0%,夜間為75.0%。
2019年全國直轄市和省會城市各類功能區(qū)監(jiān)測點(diǎn)次達(dá)標(biāo)率
資料來源:環(huán)境部、智研咨詢整理
與全國城市各類功能區(qū)監(jiān)測點(diǎn)次達(dá)標(biāo)率相比,直轄市和省會城市除0類和4b類晝間以外各類功能區(qū)監(jiān)測點(diǎn)次達(dá)標(biāo)率均低于全國平均水平。
2019年直轄市和省會城市功能區(qū)總點(diǎn)次達(dá)標(biāo)率
城市名稱 | 總點(diǎn)次達(dá)標(biāo)率(%) | |
晝間 | 夜間 | |
北京市 | 93.8 | 75 |
天津市 | 90 | 63.8 |
石家莊市 | 93.8 | 70.8 |
太原市 | 94.4 | 75 |
呼和浩特市 | 100 | 42.1 |
沈陽市 | 96.4 | 67.9 |
長春市 | 93.8 | 45.3 |
哈爾濱市 | 79.4 | 38.2 |
上海市 | 90.4 | 66.8 |
南京市 | 99 | 86.5 |
杭州市 | 84.8 | 44.6 |
合肥市 | 75 | 73.3 |
福州市 | 86.3 | 53.8 |
南昌市 | 87.5 | 62.5 |
濟(jì)南市 | 83.3 | 63.3 |
鄭州市 | 75 | 31.3 |
武漢市 | 81.3 | 54.2 |
長沙市 | 78.3 | 50 |
廣州市 | 65.9 | 40.9 |
南寧市 | 96.4 | 46.4 |
??谑?/div> | 100 | 68.8 |
重慶市 | 96.6 | 70.5 |
成都市 | 84.2 | 47.4 |
貴陽市 | 93.8 | 25 |
昆明市 | 96.9 | 65.6 |
拉薩市 | 87.5 | 81.3 |
西安市 | 96.9 | 34.4 |
蘭州市 | 82.1 | 42.9 |
西寧市 | 65 | 40 |
銀川市 | 95 | 77.5 |
烏魯木齊市 | 96.7 | 66.7 |
資料來源:環(huán)境部、智研咨詢整理
2、與上年比較
(1)全國城市
與2018年相比,全國城市各類功能區(qū)點(diǎn)次達(dá)標(biāo)率變化為: 0類區(qū)晝間監(jiān)測點(diǎn)次達(dá)標(biāo)率上升2.2個(gè)百分點(diǎn),夜間下降1.3個(gè)百分點(diǎn); 1類區(qū)晝間監(jiān)測點(diǎn)次達(dá)標(biāo)率下降1.3個(gè)百分點(diǎn),夜間下降0.2個(gè)百分點(diǎn); 2類區(qū)晝間監(jiān)測點(diǎn)次達(dá)標(biāo)率下降0.3個(gè)百分點(diǎn),夜間上升1.6個(gè)百分點(diǎn); 3類區(qū)晝間監(jiān)測點(diǎn)次達(dá)標(biāo)率下降0.4個(gè)百分點(diǎn),夜間上升1.2個(gè)百分點(diǎn); 4a類區(qū)晝間監(jiān)測點(diǎn)次達(dá)標(biāo)率上升1.3 個(gè)百分點(diǎn),夜間上升0.4個(gè)百分點(diǎn); 4b類區(qū)晝間監(jiān)測點(diǎn)次達(dá)標(biāo)率下降4.2個(gè)百分點(diǎn),夜間上升4.9個(gè)百分點(diǎn)。
2019年全國城市功能區(qū)監(jiān)測點(diǎn)次達(dá)標(biāo)率與上年比較
達(dá)標(biāo)率(%) | 0類 | 1類 | 2類 | 3類 | 4a類 | 4b類 | ||||||
晝 | 夜 | 晝 | 夜 | 晝 | 夜 | 晝 | 夜 | 晝 | 夜 | 晝 | 夜 | |
2019 | 74 | 55 | 86.1 | 71.4 | 92.5 | 83.8 | 97.1 | 88.8 | 95.3 | 51.8 | 95.8 | 83.3 |
2018 | 71.8 | 56.3 | 87.4 | 71.6 | 92.8 | 82.2 | 97.5 | 87.6 | 94 | 51.4 | 100 | 78.4 |
增幅 | 2.2 | -1.3 | -1.3 | -0.2 | -0.3 | 1.6 | -0.4 | 1.2 | 1.3 | 0.4 | -4.2 | 4.9 |
資料來源:環(huán)境部、智研咨詢整理
(2)直轄市和省會城市
與2018年相比,直轄市和省會城市各類功能區(qū)點(diǎn)次達(dá)標(biāo)率變化為: 0類區(qū)晝間監(jiān)測點(diǎn)次達(dá)標(biāo)率上升8.3個(gè)百分點(diǎn),夜間下降8.3個(gè)百分點(diǎn); 1類區(qū)晝間監(jiān)測點(diǎn)次達(dá)標(biāo)率上升1.6個(gè)百分點(diǎn),夜間上升2.6個(gè)百分點(diǎn); 2類區(qū)晝間監(jiān)測點(diǎn)次達(dá)標(biāo)率下降2.3個(gè)百分點(diǎn),夜間上升3.3個(gè)百分點(diǎn); 3類區(qū)晝間監(jiān)測點(diǎn)次達(dá)標(biāo)率下降0.2個(gè)百分點(diǎn), 夜間上升2.7個(gè)百分點(diǎn); 4a類區(qū)晝間監(jiān)測點(diǎn)次達(dá)標(biāo)率上升6.3個(gè)百分點(diǎn),夜間上升2.5個(gè)百分點(diǎn); 4b類區(qū)晝間監(jiān)測點(diǎn)次達(dá)標(biāo)率與上年持平,夜間監(jiān)測點(diǎn)次達(dá)標(biāo)率與上年持平。
2019年直轄市和省會城市功能區(qū)監(jiān)測點(diǎn)次達(dá)標(biāo)率與上年比較
達(dá)標(biāo)率(%) | 0類 | 1類 | 2類 | 3類 | 4a類 | 4b類 | ||||||
晝 | 夜 | 晝 | 夜 | 晝 | 夜 | 晝 | 夜 | 晝 | 夜 | 晝 | 夜 | |
2019 | 75 | 16.7 | 81.9 | 57.5 | 88.4 | 75.4 | 96 | 78.7 | 89 | 22.7 | 100 | 75 |
2018 | 66.7 | 25 | 80.3 | 54.9 | 90.7 | 72.1 | 96.2 | 76 | 82.7 | 20.2 | 100 | 75 |
增幅 | 8.3 | -8.3 | 1.6 | 2.6 | -2.3 | 3.3 | -0.2 | 2.7 | 6.3 | 2.5 | 0 | 0 |
資料來源:環(huán)境部、智研咨詢整理
(二)區(qū)域聲環(huán)境質(zhì)量
1、2019年現(xiàn)狀
(1)全國城市
智研咨詢發(fā)布的《2020-2026年中國噪聲污染治理行業(yè)市場前景規(guī)劃及投資前景研究報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示:2019年,全國共有321個(gè)地級及以上城市報(bào)送了晝間區(qū)域聲環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測數(shù)據(jù),共監(jiān)測了55220個(gè)點(diǎn)位,覆蓋城市區(qū)域面積28623.0平方千米。全國城市晝間區(qū)域聲環(huán)境質(zhì)量平均值為54.3dB。在321個(gè)城市中,晝間區(qū)域聲環(huán)境質(zhì)量達(dá)到一級的城市為8個(gè),占2.5%;二級的城市為215個(gè),占67.0% ;三級的城市為92個(gè),占28.7% ;四級的城市為6個(gè),占1.8% ;五級的城市為0個(gè),占0.0%。
2019年全國城市晝間區(qū)域聲環(huán)境質(zhì)量等級分布比例
資料來源:環(huán)境部、智研咨詢整理
(2)直轄市和省會城市
2019年,直轄市和省會城市晝間區(qū)域聲環(huán)境質(zhì)量共監(jiān)測了7702個(gè)點(diǎn)位,覆蓋面積9847.1平方千米,晝間區(qū)域聲環(huán)境質(zhì)量平均值為54.9dB (A)。其中,晝間區(qū)域聲環(huán)境質(zhì)量達(dá)到二級的城市為19個(gè),占61.3% ;三級的城市為12個(gè),占38.7% ; 一級、四級和五級的城市為0個(gè),占0.0%。
2019年直轄市和省會城市晝間區(qū)域聲環(huán)境質(zhì)量等級分布比例
資料來源:環(huán)境部、智研咨詢整理
2019年直轄市和省會城市區(qū)域聲環(huán)境質(zhì)量晝間平均等效聲級
城市名稱 | 晝間平均等效聲級 |
哈爾濱市 | 59.7 |
福州市 | 57.2 |
杭州市 | 56.4 |
貴陽市 | 56.1 |
沈陽市 | 56 |
鄭州市 | 56 |
西安市 | 55.8 |
長春市 | 55.6 |
廣州市 | 55.6 |
??谑?/div> | 55.4 |
太原市 | 55.1 |
武漢市 | 55.1 |
烏魯木齊市 | 55 |
石家莊市 | 54.9 |
上海市 | 54.9 |
濟(jì)南市 | 54.9 |
合肥市 | 54.6 |
成都市 | 54.5 |
蘭州市 | 54.5 |
南昌市 | 54.4 |
長沙市 | 54.4 |
西寧市 | 54.3 |
南寧市 | 54 |
天津市 | 53.8 |
呼和浩特市 | 53.8 |
拉薩市 | 53.8 |
北京市 | 53.7 |
南京市 | 53.4 |
昆明市 | 53.1 |
銀川市 | 53.1 |
重慶市 | 52 |
資料來源:環(huán)境部、智研咨詢整理
2、與上年比較
(1)全國城市
與2018年相比,全國城市晝間區(qū)域聲環(huán)境質(zhì)量為一級的城市比例下降1.5個(gè)百分點(diǎn);二級的城市比例上升3.5個(gè)百分點(diǎn);三級的城市比例下降2.0個(gè)百分點(diǎn);四級的城市比例上升0.7個(gè)百分點(diǎn);五級的城市比例下降0.6個(gè)百分點(diǎn)。
2019年全國城市晝間區(qū)域聲環(huán)境質(zhì)量等級分布與上年比較
年份 | 監(jiān)測城市總數(shù)(個(gè)) | 各評價(jià)等級城市比例(%) | ||||
一級 | 二級 | 三級 | 四級 | 五級 | ||
2019 | 321 | 2.5 | 67 | 28.7 | 1.9 | 0 |
2018 | 323 | 4 | 63.5 | 30.7 | 1.2 | 0.6 |
增幅 | -2 | -1.5 | 3.5 | -2 | 0.7 | -0.6 |
資料來源:環(huán)境部、智研咨詢整理
(2)直轄市和省會城市
與2018年相比,直轄市和省會城市晝間區(qū)域聲環(huán)境質(zhì)量為一級的城市比例下降3.2個(gè)百分點(diǎn);二級的城市比例上升12.9 個(gè)百分點(diǎn);三級的城市比例下降9.7個(gè)百分點(diǎn);四級、五級的城市比例與上年持平。
2019年直轄市和省會城市晝間區(qū)域聲環(huán)境質(zhì)量等級分布與上年比較
年份 | 監(jiān)測城市總數(shù)(個(gè)) | 各評價(jià)等級城市比例(%) | ||||
一級 | 二級 | 三級 | 四級 | 五級 | ||
2019 | 31 | 0 | 61.3 | 38.7 | 0 | 0 |
2018 | 31 | 3.2 | 48.4 | 48.4 | 0 | 0 |
增幅 | 0 | -3.2 | 12.9 | -9.7 | 0 | 0 |
資料來源:環(huán)境部、智研咨詢整理
2019年直轄市和省會城市區(qū)域聲環(huán)境質(zhì)量晝間平均等效聲級與上年比較
城市名稱 | 2019年 | 2018年 | 增幅 |
拉薩市 | 53.8 | 49.1 | 4.7 |
西寧市 | 54.3 | 52.1 | 2.2 |
濟(jì)南市 | 54.9 | 53.3 | 1.6 |
沈陽市 | 56 | 54.7 | 1.3 |
長沙市 | 54.4 | 53.9 | 0.5 |
鄭州市 | 56 | 55.6 | 0.4 |
烏魯木齊市 | 55 | 54.7 | 0.3 |
上海市 | 54.9 | 54.6 | 0.3 |
哈爾濱市 | 59.7 | 59.5 | 0.2 |
銀川市 | 53.1 | 53 | 0.1 |
廣州市 | 55.6 | 55.5 | 0.1 |
北京市 | 53.7 | 53.7 | 0 |
南昌市 | 54.4 | 54.4 | 0 |
蘭州市 | 54.5 | 54.7 | -0.2 |
長春市 | 55.6 | 55.7 | -0.2 |
西安市 | 55.8 | 56.1 | -0.3 |
杭州市 | 56.4 | 56.8 | -0.4 |
福州市 | 57.2 | 57.6 | -0.4 |
天津市 | 53.8 | 54.3 | -0.5 |
太原市 | 55.1 | 55.7 | -0.6 |
呼和浩特市 | 53.8 | 54.4 | -0.6 |
??谑?/div> | 55.4 | 56.1 | -0.7 |
南京市 | 53.4 | 54.1 | -0.7 |
合肥市 | 54.6 | 55.4 | -0.8 |
成都市 | 54.5 | 55.3 | -0.8 |
石家莊市 | 54.9 | 56 | -1.1 |
重慶市 | 52 | 53.2 | -1.2 |
昆明市 | 53.1 | 54.4 | -1.3 |
武漢市 | 55.1 | 56.4 | -1.3 |
貴陽市 | 56.1 | 58.2 | -2.1 |
南寧市 | 54 | 56.6 | -2.6 |
資料來源:環(huán)境部、智研咨詢整理
(三)道路交通聲環(huán)境質(zhì)量
1、2019年現(xiàn)狀
(1)全國城市
2019年全國共有322個(gè)地級及以上城市報(bào)送了晝間道路交通聲環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測數(shù)據(jù),共監(jiān)測了21039個(gè)點(diǎn)位,共監(jiān)測道路長度36492.6千米。全國城市晝間道路交通噪聲平均值為66.8dB (A)。其中,晝間道路交通噪聲強(qiáng)度評價(jià)為- -級的城市為221個(gè),占68.6% ;二級的城市為85個(gè),占26.1% ;三級的城市為15個(gè),占4.7% ; 四級的城市為2個(gè),占0.6% ;五級的城市為0個(gè),占0.0%。
2019年全國城市晝間道路交通噪聲強(qiáng)度等級比例
資料來源:環(huán)境部、智研咨詢整理
(2)直轄市和省會城市
2019年,直轄市和省會城市晝間道路交通聲環(huán)境質(zhì)量共監(jiān)測道路長度9906.6千米,道路交通噪聲晝間平均等效聲級為68.5dB (A)。其中,晝間道路交通噪聲強(qiáng)度評價(jià)為一級的城市為10個(gè),占32.3% ;二級的城市為19個(gè),占61.3% ;三級的城市為2個(gè),占6.4% ;四級和五級的城市為0個(gè),占0.0%。
2019年直轄市和省會城市晝間道路交通噪聲強(qiáng)度等級比例
資料來源:環(huán)境部、智研咨詢整理
2、與上年比較
(1)全國城市
與2018年相比,晝間道路交通噪聲強(qiáng)度評價(jià)為一級的城市比例上升2.2個(gè)百分點(diǎn);二級的城市比例下降2.6個(gè)百分點(diǎn);三級的城市比例上升0.7個(gè)百分點(diǎn);四級的城市比例下降0.3個(gè)百分點(diǎn);五級的城市比例與上年持平。
2019年全國城市晝間道路交通噪聲強(qiáng)度等級分布與上年比較
年度 | 監(jiān)測城市總數(shù)(個(gè)) | 各評價(jià)等級城市比例(%) | ||||
一級 | 二級 | 三級 | 四級 | 五級 | ||
2019 | 322 | 68.6 | 26.1 | 4.7 | 0.6 | 0 |
2018 | 324 | 66.4 | 28.7 | 4 | 0.9 | 0 |
增幅 | -2 | 2.2 | -2.6 | 0.7 | -0.3 | 0 |
資料來源:環(huán)境部、智研咨詢整理
(2)直轄市和省會城市
與2018年相比,直轄市和省會城市晝間道路交通噪聲強(qiáng)度為一級的城市比例下降3.2個(gè)百分點(diǎn);二級的城市比例上升3.2個(gè)百分點(diǎn);三級的城市比例上升3.3個(gè)百分點(diǎn);四級的城市比例下降3.2個(gè)百分點(diǎn)。
2019年直轄市和省會城市晝間道路交通噪聲強(qiáng)度等級分布與上年比較
年度 | 監(jiān)測城市總數(shù)(個(gè)) | 各評價(jià)等級城市比例(%) | ||||
一級 | 二級 | 三級 | 四級 | 五級 | ||
2019 | 31 | 32.3 | 61.3 | 6.5 | 0 | 0 |
2018 | 31 | 35.5 | 58.1 | 3.2 | 3.2 | 0 |
增幅 | 0 | -3.2 | 3.2 | 3.3 | -3.2 | 0 |
資料來源:環(huán)境部、智研咨詢整理
2019年直轄市和省會城市道路交通噪聲晝間平均等效聲級與上年比較
城市名稱 | 2019年 | 2018年 | 增幅 |
西寧市 | 69.9 | 68.2 | 1.7 |
南寧市 | 69 | 68.2 | 0.8 |
拉薩市 | 67.8 | 67 | 0.8 |
杭州市 | 68.6 | 67.8 | 0.8 |
西安市 | 70.5 | 69.8 | 0.7 |
北京市 | 69.6 | 69 | 0.6 |
貴陽市 | 69.8 | 69.3 | 0.5 |
廣州市 | 69.3 | 68.9 | 0.4 |
天津市 | 67.6 | 67.3 | 0.3 |
蘭州市 | 68.8 | 68.5 | 0.3 |
昆明市 | 67.4 | 67.1 | 0.3 |
沈陽市 | 70 | 69.8 | 0.2 |
南京市 | 67.5 | 67.5 | 0 |
濟(jì)南市 | 69.6 | 69.7 | -0.1 |
長春市 | 69.4 | 69.6 | -0.2 |
海口市 | 68.9 | 69.1 | -0.2 |
石家莊市 | 66.9 | 67.2 | -0.3 |
呼和浩特市 | 68.3 | 68.7 | -0.4 |
合肥市 | 68.6 | 69 | -0.4 |
南昌市 | 66.7 | 67.1 | -0.4 |
成都市 | 69.2 | 69.7 | -0.5 |
長沙市 | 69.4 | 69.9 | -0.5 |
福州市 | 67.4 | 69.3 | -0.6 |
武漢市 | 68.7 | 70.1 | -0.8 |
銀川市 | 69.3 | 66.8 | -0.9 |
鄭州市 | 65.9 | 68 | -1 |
太原市 | 67 | 69.7 | -1 |
上海市 | 68.7 | 69.3 | -1.1 |
重慶市 | 65.6 | 67.1 | -1.5 |
哈爾濱市 | 71.8 | 73.9 | -2.1 |
烏魯木齊市 | 64.9 | 67.7 | -2.8 |
資料來源:環(huán)境部、智研咨詢整理
二、全國環(huán)境噪聲污染防治發(fā)展前景
隨著我國對聲環(huán)境監(jiān)測的重視以及《環(huán)境噪聲監(jiān)測技術(shù)規(guī)范噪聲測量值修正》、《環(huán)境噪聲監(jiān)測技術(shù)規(guī)范結(jié)構(gòu)傳播固定設(shè)備噪聲》等環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的制定,對噪聲監(jiān)測技術(shù)提出了更加規(guī)范的操作性,對噪聲監(jiān)測儀器提出了更高的要求。由于我國噪聲自動(dòng)監(jiān)測儀器的開發(fā)研制起步較晚,全國大部分噪聲監(jiān)測站的噪聲自動(dòng)監(jiān)測儀器普遍存在著技術(shù)含量低、功能單一、穩(wěn)定性和可靠性差等問題,噪聲自動(dòng)監(jiān)測儀器急需更新?lián)Q代,建設(shè)聲環(huán)境自動(dòng)監(jiān)測系統(tǒng)已是迫在眉睫的現(xiàn)實(shí)要求。
在未來,構(gòu)建一個(gè)自動(dòng)化、網(wǎng)絡(luò)化的環(huán)境噪聲自動(dòng)監(jiān)測系統(tǒng),是聲環(huán)境監(jiān)測現(xiàn)代化的必然趨勢。構(gòu)建先進(jìn)的環(huán)境監(jiān)測預(yù)警體系和現(xiàn)代化的自動(dòng)監(jiān)測系統(tǒng),是全面推進(jìn)聲環(huán)境自動(dòng)監(jiān)測站建設(shè)的重要一環(huán)。因此,聲環(huán)境自動(dòng)監(jiān)測儀器市場作為一個(gè)新興市場,前景十分廣闊。



