11月19日,河北石家莊。張某軍妻子告訴澎湃新聞,已經(jīng)過(guò)世的丈夫名下突然多出貸款,銀行未給說(shuō)法。警方消息顯示,銀行股東內(nèi)外勾連,騙貸26億。
2015年9月至2018年6月,河北省晉州市恒升村鎮(zhèn)銀行股東趙某等人涉嫌騙貸17114筆,共計(jì)26億元。他們用虛假的借款人身份證、戶口本復(fù)印件等從銀行貸款。19億余元用于還本付息和投資經(jīng)營(yíng),7億元被趙某非法占有。2019年9月10日,晉州市檢察院對(duì)本案中的28名被告人提起公訴。作為本案的最大受益者,趙某將被另案起訴。
河北省晉州市鼓城村村民張煉軍,去世后竟然從銀行“貸了款”。
張的妻子找出他的《火化證》,上面記錄的火化時(shí)間為2018年5月2日。她說(shuō)丈夫生前從沒(méi)說(shuō)過(guò)有貸款,“去世后,我一直攥著他的身份證沒(méi)借給任何人,怎么就背了貸款了?”
張煉軍貸款的銀行,叫晉州恒升村鎮(zhèn)銀行股份有限公司(下稱(chēng)“恒升銀行”),下轄共6家支行。“天眼查”顯示,2014年3月,恒升銀行由浙江甌海農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司(下稱(chēng)“甌海銀行”)等法人、自然人發(fā)起設(shè)立,注冊(cè)資本5000萬(wàn)元,甌海銀行占股40%。
死人“貸款”之事東窗事發(fā),源于2018年6月至8月甌海銀行對(duì)恒升銀行的合規(guī)檢查。檢查出具的《事實(shí)認(rèn)定書(shū)》載明,張煉軍、周志斌系死后被貸款。甌海銀行認(rèn)為此事涉嫌騙貸,并向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。
一名涉案人員辯護(hù)律師出具的晉州市公安局起訴意見(jiàn)書(shū)顯示,此案涉及恒升銀行高管及中層管理人員34人、銀行外部團(tuán)伙14人,其中15人因?yàn)橘J款已收回未予追究刑責(zé)。截至2019年3月15日,除4人在逃外,29人被依法刑拘。9月10日,晉州市檢察院對(duì)本案中的28名被告人提起公訴。
張煉軍的貸款只是冰山一角。晉州市公安局起訴意見(jiàn)書(shū)顯示,警方查明,2015年9月至2018年6月,恒升銀行股東趙良“指使和言語(yǔ)脅迫銀行人員,對(duì)銀行外部提供貸款資料不進(jìn)行任何審查、入戶調(diào)查,編造貸款調(diào)查報(bào)告,制作貸款手續(xù)進(jìn)行審批發(fā)放貸款”,涉嫌騙貸17114筆,共計(jì)26億元。
截至發(fā)稿,恒升銀行總部及6家支行均正常營(yíng)業(yè),但上述貸款涉及的四戶聯(lián)保業(yè)務(wù)已經(jīng)停辦。
死人“貸款”
晉州市前趙七子村村民李志民,也不知道自己從恒升銀行貸了款。
他記得2018年7月的一天,村里的大喇叭廣播讓他去一趟村委會(huì)辦公室,兩名陌生人正在村支書(shū)的陪同下等他。“那兩個(gè)人問(wèn)我有沒(méi)有從恒升銀行貸款?我說(shuō)沒(méi)有,他們還讓簽字確認(rèn)。”
李志民說(shuō),那是他第一次聽(tīng)說(shuō)自己從恒升銀行貸款的事,此前毫不知情。
陌生人來(lái)自甌海銀行。2018年6月至8月,該行作為大股東對(duì)恒升銀行小樵支行等進(jìn)行了合規(guī)檢查,李志民的貸款是檢查、審核對(duì)象之一。在恒升銀行的記錄中,李志民貸款20萬(wàn)元,屬于“四戶聯(lián)保”型貸款。
四戶聯(lián)保是恒升銀行于2015年推出的一種針對(duì)農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、消費(fèi)需求的金融產(chǎn)品,以家庭為單位,四戶互保,無(wú)需抵押。依據(jù)一名恒升銀行員工于2014年5月22日記錄的“學(xué)習(xí)《恒升銀行授信管理辦法》”筆記,20萬(wàn)元以下的四戶聯(lián)保型貸款,無(wú)需銀行風(fēng)控委員會(huì)授信審批,審核的最高級(jí)別為實(shí)際放貸的支行行長(zhǎng)、恒升銀行主管信貸的副行長(zhǎng)。
那次合規(guī)檢查后,甌海銀行于2018年8月出具了一份《事實(shí)認(rèn)定書(shū)》。新京報(bào)記者獲得了這份《事實(shí)認(rèn)定書(shū)》,2019年8月5日,恒升銀行辦公室主任劉浩看過(guò)后表示“應(yīng)該是真的”。
《事實(shí)認(rèn)定書(shū)》寫(xiě)道,檢查組對(duì)抽查的51戶聯(lián)保貸款上門(mén)走訪、實(shí)地調(diào)查,發(fā)現(xiàn)49戶借款人否認(rèn)貸款、2戶借款人貸款前早已死亡,“確認(rèn)均為冒名貸款”;每戶貸款金額均在16萬(wàn)元-20萬(wàn)元之間,51戶共計(jì)985萬(wàn)元。
此外,檢查人員調(diào)閱貸款人檔案、借款借據(jù)、借款合同等資料后發(fā)現(xiàn),上述貸款均存在借款人簽名筆跡雷同的問(wèn)題,有偽造借款人筆跡的嫌疑。
發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后,甌海銀行于2018年8月23日向晉州市公安局報(bào)案,稱(chēng)恒升銀行遭遇騙貸。
文章開(kāi)頭處提到的張煉軍,便是兩名早已過(guò)世的借款人之一?!妒聦?shí)認(rèn)定書(shū)》顯示,張煉軍貸款19萬(wàn)元,村民確認(rèn)已去世,且去世時(shí)間在貸款前。另一已過(guò)世的借款人為晉州市楊家莊村村民周志斌,貸款19萬(wàn)元,親屬及村民確認(rèn)幾年前已去世。2019年8月5日,周志斌的母親告訴新京報(bào)記者,兒子是在2016年1月18日去世的,
生前從未聽(tīng)過(guò)在恒升銀行有貸款。
新京報(bào)記者走訪發(fā)現(xiàn),上述51戶借款人分布在晉州多個(gè)村莊,均為農(nóng)戶。2019年8月15日,前趙七子村村支書(shū)李福全告訴新京報(bào)記者,村里像李志民一樣被貸款的
至少有十來(lái)戶,去年均配合銀行、公安機(jī)關(guān)說(shuō)明了情況。
真假混雜的借款人身份證明
晉州市公安局偵辦此案的過(guò)程中,一個(gè)叫趙良的人逐漸浮出水面。“天眼查”顯示,趙良為恒升銀行董事、自然人股東,持股比例5%。
趙良曾向公安機(jī)關(guān)交代,非法放貸發(fā)生前的2015年8月,恒升銀行的四戶聯(lián)保業(yè)務(wù)已出現(xiàn)大量不良貸款,雇人催繳后還款效果依然不佳。為此,他找到主管信貸的副行長(zhǎng)余俊,表示貸款好放難收,與其貸給外人,還不如貸給自己投資,“余俊覺(jué)得我說(shuō)得挺有道理,同意了我的想法”。
恒升銀行一名涉案支行行長(zhǎng)家屬告訴新京報(bào)記者,依據(jù)其妻子學(xué)習(xí)《農(nóng)戶聯(lián)保貸款管理辦法》的筆記,四戶聯(lián)保業(yè)務(wù)的借款人必須提供身份證、戶口簿、結(jié)婚證等身份證明。
為了拿到這些證明,趙良安排其表兄金波尋找借款人,還交代金波,要給每戶借款人五六百元的好處費(fèi)。貸款下來(lái)后,錢(qián)歸趙良使用,趙良也會(huì)負(fù)責(zé)償還本金和利息。
金波原為晉州市昌源農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社法定代表人,該合作社由趙良于2010年創(chuàng)辦,趙良為實(shí)際控制人。為了尋找借款人,金波在合作社內(nèi)成立了一支十余人的業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì),做著與合作社無(wú)關(guān)的工作。2016年后,這支團(tuán)隊(duì)離開(kāi)合作社,在晉州市時(shí)代商城附近租了一個(gè)兩層的辦公室,繼續(xù)幫趙良跑貸款。
修中衛(wèi)是這支貸款團(tuán)隊(duì)的成員之一,見(jiàn)證了尋找借款人的全過(guò)程。他向警方供述,2015年8月,他在金波及團(tuán)伙另一成員方化的安排下,帶著復(fù)印機(jī)到晉州市農(nóng)村為百余名貸款客戶復(fù)印身份證、戶口本、結(jié)婚證等。“這些人都是方化安排好的。方化讓我照著貸款客戶姓名簽字,每個(gè)貸款戶名字需在三四張紙上簽字,其中有一份是客戶與銀行的借款合同。”
復(fù)印、處理好各種資料后,修中衛(wèi)會(huì)把它們送到銀行,為借款人辦理貸款手續(xù)。修中衛(wèi)稱(chēng),手續(xù)送給誰(shuí)是方化聯(lián)系好的,接收人一句話都不問(wèn)就把資料收下了。
據(jù)修中衛(wèi)供述,剛開(kāi)始跑貸款時(shí),有一小部分客戶資料是真實(shí)的,真假資料摻雜使用。后來(lái)他們轉(zhuǎn)換思路,借款人資料全部為虛假的身份證、戶口本復(fù)印件。
另一團(tuán)伙成員王桂旺也見(jiàn)證了偽造身份證件的過(guò)程。
他向警方供述,在租住的辦公場(chǎng)所,他見(jiàn)過(guò)一箱一箱的身份證復(fù)印件,上面全都簽過(guò)字、按過(guò)手印。他詢問(wèn)這么多身份證復(fù)印件都是哪來(lái)的,方化說(shuō)是買(mǎi)來(lái)的。
放貸審核全面失守
正常情況下,虛假的借款人證明不可能通過(guò)貸款審核。
依據(jù)原銀監(jiān)會(huì)于2010年2月發(fā)布的《個(gè)人貸款管理暫行辦法》,銀行受理貸款申請(qǐng)后,應(yīng)調(diào)查核實(shí)借款人申請(qǐng)內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性,調(diào)查應(yīng)以實(shí)地調(diào)查為主、間接調(diào)查為輔,并應(yīng)采取有效措施確定借款人真實(shí)身份。
據(jù)河北省某銀行監(jiān)事長(zhǎng)介紹,類(lèi)似貸款的審查一般分為貸前、貸中、貸后三個(gè)環(huán)節(jié)。放貸前,客戶經(jīng)理要入戶調(diào)查,核實(shí)借款人資料并撰寫(xiě)貸款調(diào)查報(bào)告;放貸時(shí),要經(jīng)過(guò)支行行長(zhǎng)、總行授信部、總行主管信貸副行長(zhǎng)三級(jí)審批;放貸后,銀行客戶經(jīng)理還要電話和實(shí)地回訪,審查貸款的真實(shí)用途。
此外,新京報(bào)記者獲得的《恒升銀行農(nóng)戶聯(lián)保貸款管理辦法》要求,借款人貸款審查實(shí)行面談制,要入戶調(diào)查,要見(jiàn)到借款人本人。
但在實(shí)際操作中,恒升銀行并未遵循相關(guān)規(guī)范。在趙良、余俊等人的授意下,貸款審核的各個(gè)環(huán)節(jié)全面失守。
“天眼查”顯示,恒升銀行共有10個(gè)法人、自然人股東,除甌海銀行外,其余9個(gè)股東的持股比例總和為60%。趙良曾向警方供述,自己是這9個(gè)股東股份的實(shí)際控制人,其他法人、自然人股東,均為代其持股,“(所以)我在銀行說(shuō)話是有一定分量的。”
“(在恒升銀行)趙良常公開(kāi)說(shuō)10個(gè)股東9個(gè)他說(shuō)了算,都是他出資入股。”2019年8月7日,楊慶州告訴新京報(bào)記者。2014年5月至2016年3月,楊慶州曾擔(dān)任恒升銀行行長(zhǎng)。他說(shuō)趙良讓誰(shuí)走,誰(shuí)就得走,“我當(dāng)年就是被他辭掉的。”
據(jù)恒升銀行一名涉案客戶經(jīng)理的辯護(hù)律師王國(guó)緒介紹,他的當(dāng)事人知道這是非法放貸,但懾于趙良在銀行的話語(yǔ)權(quán),所以做事時(shí)“睜只眼閉只眼”,只管在假資料上簽字。“趙良常對(duì)客戶經(jīng)理訓(xùn)話,能干就干,不能干走人。”王國(guó)緒說(shuō)。
據(jù)趙良供述,由于其基本不參與銀行日常業(yè)務(wù)管理,真正負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)銀行內(nèi)部及6家支行審批貸款的是主管信貸的副行長(zhǎng)余俊;哪天哪個(gè)支行有放款額度,余俊會(huì)直接通知趙良表兄金波;金波安排手下將資料送到這家支行后,從客戶經(jīng)理、支行行長(zhǎng)到總行授信部經(jīng)理、再到余俊,誰(shuí)都沒(méi)有履行正常的貸款審查程序,只管批準(zhǔn)簽字。
晉州市公安局起訴意見(jiàn)書(shū)顯示,余俊目前為在逃狀態(tài)。
晉州本地人任占良,曾于2015年至2018年擔(dān)任恒升銀行馬于支行保安。馬于支行的營(yíng)業(yè)廳大約60平米,客戶經(jīng)理的工位在營(yíng)業(yè)廳北側(cè),開(kāi)放式辦公。任占良上班時(shí),可以看到客戶經(jīng)理的工作狀態(tài)。
2019年8月5日,任占良告訴新京報(bào)記者,他親眼見(jiàn)過(guò)客戶經(jīng)理致電借款人核實(shí)貸款情況,“就翻著借款人資料上的電話挨個(gè)打,核對(duì)下對(duì)方的名字就把電話掛了。”
對(duì)于這個(gè)細(xì)節(jié),貸款團(tuán)伙成員王桂旺對(duì)警方的供述中也有提及。他說(shuō)資料上留的借款人電話都是他們團(tuán)伙內(nèi)部的,由另一成員方化接聽(tīng),應(yīng)付銀行核查。而方化接聽(tīng)電話后,經(jīng)常應(yīng)答一聲“是”就掛掉,有時(shí)連續(xù)、頻繁地接聽(tīng)電話后還會(huì)發(fā)牢騷,“明知是假貸款,還打什么電話核查?”
拿著編織袋到柜臺(tái)取錢(qián)
貸款審批一旦通過(guò),金波的手下修中衛(wèi)、楊軍等人便會(huì)到相應(yīng)的支行取款。
上述河北某銀行監(jiān)事長(zhǎng)介紹,銀行放款必須由借款人本人支取,柜臺(tái)職員還要核查借款人身份證與審批手續(xù)是否一致。
據(jù)修中衛(wèi)交代,2016年春節(jié)前,恒升銀行確實(shí)要求借款人本人到柜臺(tái)取款并核查身份,因此,他會(huì)讓借款人取款后再交給自己。
但2016年春節(jié)后,恒升銀行的取款手續(xù)簡(jiǎn)化了,楊軍可以直接安排手下到銀行找客戶經(jīng)理拿審批手續(xù)、開(kāi)戶存折,再到柜臺(tái)取錢(qián),只要輸入開(kāi)戶存折的初始密碼就行。修中衛(wèi)說(shuō),自那以后,他從未在取款過(guò)程中見(jiàn)過(guò)借款人,取錢(qián)的都是團(tuán)伙成員。
在任占良的印象里,每周5個(gè)工作日,他至少能在馬于支行大廳見(jiàn)到兩次大額取款人。這些人總是那幾張熟悉的面孔,他們從客戶經(jīng)理處拿到借款借據(jù)后交給柜臺(tái)職員,不出示任何證件。柜臺(tái)職員什么都不問(wèn),就把成捆的百元現(xiàn)鈔遞到取款人手中。
甌海銀行于2018年8月出具的針對(duì)恒升銀行小樵支行的《事實(shí)認(rèn)定書(shū)》顯示,檢查組調(diào)閱監(jiān)控后發(fā)現(xiàn),非借款人本人將貸款資料批量交給客戶經(jīng)理,拿到放貸資料后又交給柜臺(tái)辦理放款,自始至終未出示身份證件,“銀行柜員明知客戶不是借款人本人仍放款”。
據(jù)修中衛(wèi)供述,截至案發(fā),恒升銀行旗下的小樵、馬于、總十莊等6家支行他們都去過(guò),每次至少領(lǐng)取4-8人的貸款,少則幾十萬(wàn)、多則一百余萬(wàn),用編織袋裝走。為了保證錢(qián)款安全,楊軍會(huì)讓四個(gè)人、開(kāi)兩輛車(chē)同時(shí)到銀行取錢(qián),前一輛車(chē)載有大量現(xiàn)金,后一輛車(chē)殿后押鈔。
由于持續(xù)利用虛假的借款人資料貸款,后期的許多貸款被用來(lái)償還舊貸。
據(jù)王桂旺供述,團(tuán)伙成員經(jīng)常是上午從一家支行取出新貸款,下午就拿著取出的現(xiàn)金和一堆存折到另一家支行還舊貸。到銀行后,他們直接把錢(qián)和還款人名單交給柜臺(tái),柜員每操作完成一筆還款,他們就依照還款單上名字簽字確認(rèn)。
據(jù)上述河北某銀行監(jiān)事長(zhǎng)分析,團(tuán)伙成員之所以沒(méi)有通過(guò)銀行內(nèi)部轉(zhuǎn)賬的方式“以新還舊”,而是選擇了如此繁復(fù)的操作,可能是擔(dān)心銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)、央行的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管系統(tǒng)監(jiān)測(cè)到相關(guān)情況后自動(dòng)預(yù)警。如此一來(lái),恒升銀行的違規(guī)操作就會(huì)被發(fā)現(xiàn)。
涉嫌非法放貸17114筆、26億元
晉州市公安局的起訴意見(jiàn)書(shū)顯示,2015年9月至2018年6月,趙良等人多次利用虛假借款人資料從恒升銀行貸款,僅銀行內(nèi)便有34名高管及中層管理人員參與,前后時(shí)長(zhǎng)3年。
“天眼查”顯示,在此期間,甌海銀行派出的恒升銀行法定代表人、董事長(zhǎng)為周良英、黃朝輝,前者的任職時(shí)間為2015年4月30日至2017年6月22日,后者繼任至今。
2019年8月4日、11月12日,新京報(bào)記者通過(guò)電話、短信等多次向周良英核實(shí)非法放貸及其是否知情。截至發(fā)稿時(shí),周未予回應(yīng)。
2019年11月13日,黃朝輝在恒升銀行辦公室告訴新京報(bào)記者,“我現(xiàn)在的處境很為難,沒(méi)有甌海銀行的授權(quán)啥也不能說(shuō)。”
據(jù)恒升銀行工作人員透露,案發(fā)前,大股東甌海銀行每個(gè)季度都會(huì)派人到恒升銀行進(jìn)行合規(guī)檢查。而在恒升銀行內(nèi)部,騙貸早已不是秘密。
11月15日,新京報(bào)記者致電甌海銀行客服熱線,希望了解案發(fā)前該行是否發(fā)現(xiàn)了恒升銀行非法放貸。1001號(hào)客服人員表示,將報(bào)告領(lǐng)導(dǎo)后再作答復(fù),但截至發(fā)稿未予反饋。
在恒升銀行多名涉案人員家屬看來(lái),甌海銀行之所以會(huì)在2018年6月至8月的檢查中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,或許與該行更換領(lǐng)導(dǎo)有關(guān)。“天眼查”顯示,2018年6月28日,甌海銀行法定代表人、董事長(zhǎng)由潘志堅(jiān)變更為黃定表。但截至發(fā)稿時(shí),新京報(bào)記者未發(fā)現(xiàn)其他證據(jù)佐證家屬們的說(shuō)法。
2019年11月12日,新京報(bào)記者又為此致電發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的檢查組負(fù)責(zé)人李士青。李士青表示,因?yàn)樯婕敖鹑诎踩珕?wèn)題,細(xì)節(jié)不便公布。
2018年8月,甌海銀行就恒升銀行涉嫌騙貸一事報(bào)案后,晉州市公安局迅速立案?jìng)刹椤=?jīng)查明,截至案發(fā),恒升銀行共涉嫌非法放貸17114筆,本金合計(jì)26億元。其中已償還10902筆,本金14億余元;未償還6212筆,本金11億余元。
2019年8月5日,新京報(bào)記者實(shí)地探訪了恒升銀行總部及6家支行,發(fā)現(xiàn)各行均正常營(yíng)業(yè),但四戶聯(lián)保業(yè)務(wù)早已停辦。
現(xiàn)任恒升銀行行長(zhǎng)為凌曉芒,是2018年8月案發(fā)后從甌海銀行下屬二級(jí)支行調(diào)任過(guò)來(lái)的。2019年8月5日,凌曉芒在電話中對(duì)新京報(bào)記者表示,之所以發(fā)生大規(guī)模非法放貸事件,是因?yàn)閭€(gè)別人破壞了規(guī)章制度,造成放貸環(huán)節(jié)層層失守。“至于銀行制度是否存在漏洞和缺陷,一切以警方偵查結(jié)果為準(zhǔn)。”凌曉芒說(shuō)。
部分資金或被用來(lái)購(gòu)置房產(chǎn)
據(jù)趙良交代,違法發(fā)放的數(shù)億元貸款被楊軍存進(jìn)了兩張銀行卡,一張卡的開(kāi)戶名為楊軍,另一張卡為趙勇,兩張卡的實(shí)際使用人均為趙良。
晉州市公安局的起訴意見(jiàn)書(shū)顯示,經(jīng)查明,趙良等人騙取的貸款中,19億余元用于還本付息和投資經(jīng)營(yíng),7億元被趙良非法占有。其中,趙良購(gòu)置房產(chǎn)花費(fèi)1.8億元,另有5.2億元無(wú)法查實(shí)去向。
在投資經(jīng)營(yíng)方面,趙良自稱(chēng)十幾年前開(kāi)始涉足房地產(chǎn)生意,并于2006年注冊(cè)成立了河北嘉益房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(下稱(chēng)“嘉益房產(chǎn)”),不過(guò)最初的幾個(gè)項(xiàng)目都賠了。
2010年,他又用嘉益房產(chǎn)投資開(kāi)發(fā)了“河北省體育局舊房棚戶區(qū)改造項(xiàng)目”。項(xiàng)目圖紙顯示,該項(xiàng)目位于石家莊體育大街與中山路交叉口西側(cè)黃金地段,占地28畝,截至2018年已陸續(xù)投入拆遷補(bǔ)償費(fèi)用、搬遷安置費(fèi)用8億元。
2019年9月5日,新京報(bào)記者從河北省體育局的一名工作人員處證實(shí),該項(xiàng)目確與嘉益房產(chǎn)有關(guān)。9月29日,新京報(bào)記者實(shí)地探訪發(fā)現(xiàn),該項(xiàng)目區(qū)居民已全部搬遷,棚戶房樓體已被噴上了紅色的“拆”字,一樓空房門(mén)窗有的已被拆卸下來(lái)。
在購(gòu)置房產(chǎn)方面,趙良自稱(chēng)2016年在石家莊東勝?gòu)V場(chǎng)A座7層買(mǎi)下了整層寫(xiě)字樓,共2600平米,花費(fèi)3000萬(wàn)元;事后裝修及購(gòu)買(mǎi)辦公家具等,又花費(fèi)800萬(wàn)元。
2019年10月10日,新京報(bào)記者前往東勝?gòu)V場(chǎng)現(xiàn)場(chǎng)看到,7層的兩扇玻璃大門(mén)被晉州市公安局貼上了封條。
趙良還稱(chēng),曾于2017年購(gòu)買(mǎi)了石家莊中儲(chǔ)廣場(chǎng)寫(xiě)字樓6層整層,花費(fèi)4500萬(wàn)元;2017年6月,購(gòu)買(mǎi)河北和華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司待開(kāi)發(fā)酒店項(xiàng)目,花費(fèi)2.7億元。
此外,趙良還向警方交代,曾用騙貸錢(qián)款3100萬(wàn)元在石家莊市瑞府小區(qū)買(mǎi)下兩套三層獨(dú)棟別墅,登記在其子趙某源名下。2019年10月10日,瑞府小區(qū)物業(yè)向新京報(bào)記者證實(shí),兩套獨(dú)棟別墅的持有者確實(shí)為趙某源。
據(jù)了解,晉州市檢察院已于2019年9月10日對(duì)案件涉及的28名被告人提起公訴,其中并不包括趙良。律師王國(guó)緒稱(chēng),作為本案的最大受益者,趙良將被另案起訴。
2018年,中美貿(mào)易爭(zhēng)端下的國(guó)際經(jīng)濟(jì)波動(dòng)加劇、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)繼續(xù)下探、企業(yè)特別是中小企業(yè)民營(yíng)企業(yè)財(cái)務(wù)惡化、金融嚴(yán)監(jiān)管態(tài)勢(shì)延續(xù)。在如此多元復(fù)雜且偏負(fù)面的環(huán)境下,主要商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)格局、不同類(lèi)型商業(yè)銀行及其個(gè)體的形象與臉譜發(fā)生了什么樣的變化呢?本文聚焦城市商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力變化狀況,試圖勾勒出將可能貼近真相的畫(huà)面輪廓。
按照中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)的口徑,中國(guó)主要商業(yè)銀行分為六個(gè)板塊即大型商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、民營(yíng)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行和外資銀行。基于數(shù)據(jù)可獲得性,本報(bào)告分析相對(duì)于大型商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行,城市商業(yè)銀行若干財(cái)務(wù)指標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)力的變化情況。
近兩年商業(yè)銀行三個(gè)板塊資產(chǎn)在銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)總額中的權(quán)重比較(%)
數(shù)據(jù)來(lái)源:公開(kāi)資料整理
首先看資產(chǎn)規(guī)模及其變化指標(biāo)。權(quán)重指標(biāo)(某類(lèi)商業(yè)銀行資產(chǎn)總額占銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)總額之比)變化給出的2018年城商行的資產(chǎn)擴(kuò)張能力略顯優(yōu)勢(shì)。與上年同期相比,大型商業(yè)銀行在銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)中的占比下降0.4個(gè)百分點(diǎn),股份制銀行占比下降0.43個(gè)百分點(diǎn),城商行的占比則是上升0.14個(gè)百分點(diǎn)。
以同比增長(zhǎng)率衡量的資產(chǎn)擴(kuò)張能力使得城商行資產(chǎn)的擴(kuò)張優(yōu)勢(shì)更為明顯。2018年大型商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模同比增長(zhǎng)5.97%,股份制銀行資產(chǎn)規(guī)模同比增長(zhǎng)4.58%,城商行資產(chǎn)規(guī)模同比增長(zhǎng)幅度則是高達(dá)8.27%,優(yōu)勢(shì)明顯。
由此,無(wú)論是從占比還是從同比變化看,城商行的資產(chǎn)擴(kuò)張還是顯示出一定的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。這樣的優(yōu)勢(shì)形成的主因應(yīng)該是其絕對(duì)體量相對(duì)較小,其擴(kuò)張的速度就相對(duì)較快。近10年來(lái),城商行資產(chǎn)權(quán)重?cái)U(kuò)張一直保持著相對(duì)優(yōu)勢(shì),2010~2018年間累計(jì)上升近5個(gè)百分點(diǎn),股份制銀行上升不足2個(gè)百分點(diǎn),大型商業(yè)銀行則是降約12個(gè)百分點(diǎn)。同期城商行資產(chǎn)同比擴(kuò)張的相對(duì)優(yōu)勢(shì)更為明顯,高達(dá)337.39%,而股份制銀行是216.39%,大型商業(yè)銀行是114.36%。因?yàn)槿绱藙?dòng)態(tài)擴(kuò)張的相對(duì)優(yōu)勢(shì),城商行體量與大中型銀行的差距也大幅縮小,2010年城商行資產(chǎn)是大型商業(yè)銀行的17.12%,股份制銀行的52.84%,2018年分別提升到35%和73%。顯然,即使這樣,在資產(chǎn)規(guī)模指標(biāo)上城商行體量的靜態(tài)比較劣勢(shì)依然十分明顯。
進(jìn)一步從資產(chǎn)的構(gòu)成主因素即貸款權(quán)重及其變化看,城商行貸款權(quán)重在2018年相對(duì)于2017年的提升幅度均高于大型商業(yè)銀行和股份制銀行,升幅為5.46個(gè)百分點(diǎn),大型商業(yè)銀行和股份制銀行分別是1.44和4.49個(gè)百分點(diǎn)。但2018年的絕對(duì)權(quán)重仍然明顯低于另兩類(lèi)銀行,比較劣勢(shì)明顯。這反映出,在2018年一系列監(jiān)管新規(guī)下,城商行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的虛擬性、脆弱性更為明顯,資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整壓力更大,實(shí)際形成的動(dòng)態(tài)調(diào)整能力并未顯示出比較優(yōu)勢(shì),這勢(shì)必對(duì)其收益和風(fēng)控能力的提升構(gòu)成利空影響。貸款權(quán)重的比較劣勢(shì)也反映出城商行服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力也處于相對(duì)劣勢(shì)。
近兩年三類(lèi)銀行資產(chǎn)中的貸款占比(%)
數(shù)據(jù)來(lái)源:公開(kāi)資料整理
近兩年三類(lèi)銀行不良貸款率比較(%)
數(shù)據(jù)來(lái)源:公開(kāi)資料整理



