2017年中國玻璃行業(yè)與玻纖、水泥行業(yè)集中度對比分析【圖】

    平板玻璃作為一種同質化較強的大宗商品（產品和工藝的同質化），行業(yè)集中度卻遠低于相近的水泥、玻纖等行業(yè)。

    和需求相近的水泥等行業(yè)相比，平板玻璃行業(yè)CR5和CR10分別為31.36%和49.29%，而水泥的CR5和CR10分別達到47.59%和65.96%，考慮到水泥的區(qū)域屬性，如僅觀察單個區(qū)域，其實際集中度更高。

    和生產相近的玻纖等行業(yè)相比，平板玻璃行業(yè)CR5和CR10分別為31.36%和49.29%，而玻纖的CR5和CR10分別達到76%和89%，遠遠好于玻璃行業(yè)。

不同行業(yè)的產業(yè)集中度對比

數(shù)據來源：公開資料整理

    同時對比行業(yè)前兩名龍頭的產能占比，平板玻璃行業(yè)的龍頭企業(yè)旗濱集團和信義玻璃產能占比分別為8.8%和7.8%。而中國巨石在中國玻纖市場的產能占比達到了32%，行業(yè)排名第二的泰山玻纖產能占比達到了16%；水泥行業(yè)龍頭中國建材熟料產能占比為20.8%，海螺水泥的熟料產能占比為10.9%，也遠高于玻璃行業(yè)。

水泥玻纖玻璃行業(yè)二巨頭產能在行業(yè)中的占比

數(shù)據來源：公開資料整理

    除了行業(yè)集中度與水泥玻纖相比不高之外，玻璃行業(yè)的企業(yè)分化（競爭力）也沒有玻纖及水泥行業(yè)表現(xiàn)的那么突出，一方面直觀地體現(xiàn)為產能規(guī)模的差距沒那么大，另一方面則體現(xiàn)在盈利能力的差距較小。

    產能規(guī)模方面，玻璃行業(yè)前十家的產能規(guī)模差距不明顯，特別是排名第三到排名第十的企業(yè)玻璃產能差距很小。

2016 年玻璃行業(yè)前十家企業(yè)產能對比

數(shù)據來源：公開資料整理

    對比玻纖和水泥龍頭企業(yè)的盈利能力，玻璃行業(yè)的龍頭企業(yè)并沒有與行業(yè)平均水平拉開太大差距。

    近幾年玻纖行業(yè)盈利開始加速向優(yōu)質公司集中；優(yōu)質公司盈利能力加速提升，和競爭對手在迅速拉開差距。2010年之后整個玻纖行業(yè)凈利率維持在6%-7%之間停滯不前，而龍頭企業(yè)中國巨石在2014年開始不斷升高，2016年公司凈利率達到了20.5%，2017年上半年凈利率更是達到24.8%，遠遠高出行業(yè)平均水平。第二名泰山玻纖的盈利能力2015年也開始明顯上升，顯著超越行業(yè)。

2006-2016 年玻纖行業(yè)與中國巨石、泰山玻纖的凈利率比較

數(shù)據來源：公開資料整理

    同時可以看到水泥行業(yè)利潤率大多在5%~8%的范圍內波動，2005年~2016年水泥行業(yè)平均利潤率為6.58%，而行業(yè)龍頭企業(yè)的利潤率處于相對較高的位置，2005年~2016年海螺水泥的利潤率比行業(yè)利潤率平高出+11.46%，華潤水泥高出+4.87%，行業(yè)龍頭的盈利能力要高出其他企業(yè)很多。

2005-2016年海螺水泥、華潤控股與水泥行業(yè)利潤率比較

數(shù)據來源：公開資料整理

    玻璃行業(yè)與玻纖、水泥行業(yè)不同，玻璃行業(yè)的龍頭企業(yè)的相較于其他企業(yè)的盈利能力并不明顯，2006-2016年旗濱集團玻璃原片的平均毛利率為22.17%、同期南玻A的平板玻璃近十年來的平均毛利率22.98%，而同時期玻璃行業(yè)銷售毛利率平均值為21.52%，只是略低于玻璃行業(yè)的兩家龍頭企業(yè)的毛利率，玻璃行業(yè)龍頭企業(yè)毛利率水平和其他企業(yè)的差距并不明顯。

2005-2016 年玻璃行業(yè)與旗濱集團、南玻A 的凈利率比較

數(shù)據來源：公開資料整理

    相關報告：智研咨詢發(fā)布的《2018-2024年中國玻璃市場運營態(tài)勢及投資前景分析報告》