2018年中國保險行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及市場前景預(yù)測【圖】

    一、保險業(yè)原保險保費收入及賠付支出分析

    2018年1月全國保險業(yè)原保險保費收入為68519191.78萬元，保險業(yè)原保險賠付支出為13131087.35萬元；2017年1-12月全國保險業(yè)原保險保費收入為365810073.85萬元，保險業(yè)原保險賠付支出為111807932.57萬元。

2010-2018年全國保險業(yè)原保險保費收入

數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局，智研咨詢整理

2010-2018年全國保險業(yè)原保險賠付支出

數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局，公開資料整理

    相關(guān)報告：智研咨詢網(wǎng)發(fā)布的《2017-2022年中國保險市場運行態(tài)勢及投資戰(zhàn)略研究報告》

    2018年1月全國財產(chǎn)險業(yè)務(wù)原保險保費收入為11454663.02萬元，財產(chǎn)險原保險賠付支出為4753829.05萬元；2017年1-12月全國財產(chǎn)險業(yè)務(wù)原保險保費收入為98346579.05萬元，財產(chǎn)險原保險賠付支出為50874495.97萬元。

2010-2018年全國財產(chǎn)險業(yè)務(wù)原保險保費收入

數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局，智研咨詢整理

2010-2018年全國財產(chǎn)險原保險賠付支出

數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局，公開資料整理

    2018年1月全國壽險業(yè)務(wù)原保險保費收入為50787454.05萬元，人壽保險原保險賠付支出為6525964.78萬元；2017年1-12月全國壽險業(yè)務(wù)原保險保費收入為214555650.29萬元，人壽保險原保險賠付支出為45748906.94萬元。

2010-2018年全國壽險業(yè)務(wù)原保險保費收入

數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局，智研咨詢整理

2010-2018年中國全國人壽保險原保險賠付支出

數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局，公開資料整理

    2018年1月全國意外險業(yè)務(wù)原保險保費收入為953698.58萬元，人身意外傷害險原保險賠付支出為231357.34萬元；2017年1-12月全國意外險業(yè)務(wù)原保險保費收入為9013240.68萬元，人身意外傷害險原保險賠付支出為2236859.45萬元。

2010-2018年全國意外險業(yè)務(wù)原保險保費收入

數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局，智研咨詢整理

2010-2018年全國人身意外傷害險原保險賠付支出

數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局，公開資料整理

    2018年1月全國健康險業(yè)務(wù)原保險保費收入為5323376.13萬元，健康險原保險賠付支出為1619936.17萬元；2017年1-12月全國健康險業(yè)務(wù)原保險保費收入為43894603.83萬元，健康險原保險賠付支出為12947670.22萬元。

2010-2018年全國健康險業(yè)務(wù)原保險保費收入

數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局，智研咨詢整理

2010-2018年全國健康險原保險賠付支出

數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局，公開資料整理

    二、保險行業(yè)存在的問題

    1、保險深度和保險密度是衡量一個國家或地區(qū)保險業(yè)發(fā)展?fàn)顩r非常重要的參考指標(biāo)。2016年全球保險深度為6.1%，我國的保險深度為4.1%，與世界平均水平仍有較大差距。這表明我國保險業(yè)相對于國際水平來說仍然落后，保險業(yè)對總體國民經(jīng)濟的貢獻相對較小。在保險密度方面，2016年全球人均保費支出為621美元，我國在同期保險密度僅為337美元。這反映出我國保險業(yè)發(fā)展水平有待提高，同時我國國民的保險意識總體來說相對淡薄。中國保險業(yè)與國際水平所存在的巨大差距，更加體現(xiàn)出保險業(yè)治理環(huán)境的嚴(yán)峻性。我國保險業(yè)治理環(huán)境的嚴(yán)峻性還體現(xiàn)在結(jié)構(gòu)方面。在銀行、證券和保險三大行業(yè)為主組成的金融行業(yè)中，對比保險業(yè)與其他兩大行業(yè)不難發(fā)現(xiàn)，我國保險業(yè)在現(xiàn)有金融體系中所占分量不足，無法體現(xiàn)“大保險”的角色。我國當(dāng)前銀行業(yè)總資產(chǎn)比重占到了中國金融業(yè)總資產(chǎn)的九成左右。

    2、從世界范圍來看，混業(yè)經(jīng)營是金融業(yè)發(fā)展的必然趨勢。德國一直是金融混業(yè)經(jīng)營的典型，主要體現(xiàn)為其全能銀行制度傳統(tǒng)。英國為了扭轉(zhuǎn)二戰(zhàn)后經(jīng)濟蕭條落后的局面，于1986年進行金融體制改革并從此走上了混業(yè)經(jīng)營的道路。日本最早效仿了美國分業(yè)經(jīng)營體制，但是，20世紀(jì)80年代以來，日本的分業(yè)監(jiān)管逐漸松綁，1993年實施《金融制度改革法》，標(biāo)志著日本正式走上了混業(yè)經(jīng)營發(fā)展的道路。1999年美國通過了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，該法案允許金融業(yè)各行業(yè)混業(yè)經(jīng)營，美國從而也邁入了混業(yè)經(jīng)營的行列。目前保險業(yè)的治理模式?jīng)]有與經(jīng)營現(xiàn)狀實現(xiàn)有效匹配，容易形成“監(jiān)管真空”“監(jiān)管重復(fù)”“監(jiān)管套利”“監(jiān)管低效”等問題，不利于實現(xiàn)全覆蓋和穿透式的監(jiān)管，無法適應(yīng)保險業(yè)混業(yè)發(fā)展的需求。

    3、我國互聯(lián)網(wǎng)保險在快速發(fā)展的同時，也出現(xiàn)了一些問題，表現(xiàn)如下：

    第一，相關(guān)法律法規(guī)不夠健全或滯后。《保險法》主要是針對傳統(tǒng)的線下保險業(yè)務(wù)，沒有針對互聯(lián)網(wǎng)保險的詳細條款。我國最早實行的互聯(lián)網(wǎng)保險相關(guān)法規(guī)是2012年的《保險代理、經(jīng)紀(jì)公司互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務(wù)監(jiān)管辦法（試行）》和2015年的《互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務(wù)監(jiān)管暫行辦法》，之后相繼推出了一系列的互聯(lián)網(wǎng)保險方面的法律法規(guī)。但總體來看，這些部門性質(zhì)的規(guī)章制度缺乏一定的權(quán)威性，而且互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展速度遠超相關(guān)法律法規(guī)制度的建設(shè)速度。

    第二，互聯(lián)網(wǎng)保險監(jiān)管缺位或者不足。近年來諸如攜程假保單、恒亞迪假保單等損害消費者權(quán)益的事件頻出?；ヂ?lián)網(wǎng)保險技術(shù)本身沒有問題，只是傳統(tǒng)的監(jiān)管手段和方式并不完全適用于互聯(lián)網(wǎng)保險，導(dǎo)致監(jiān)管經(jīng)驗缺失和監(jiān)管手段不足，使得互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務(wù)風(fēng)險積累?；ヂ?lián)網(wǎng)保險發(fā)展除了受技術(shù)因素影響之外，監(jiān)管也是最重要的決定因素。

    第三，互聯(lián)網(wǎng)保險產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一?；ヂ?lián)網(wǎng)保險產(chǎn)品總體來說比較單一，而且為了吸引客戶，高收益理財產(chǎn)品比重過高，有脫離保險保障功能嫌疑。

    第四，在分業(yè)監(jiān)管的框架下，大多數(shù)保險公司都是混業(yè)經(jīng)營，會增加對這些公司進行監(jiān)管、防范系統(tǒng)性風(fēng)險的難度。

    4、中國保險市場曾經(jīng)長期完全停滯，恢復(fù)建立時間不長，市場基礎(chǔ)、交易規(guī)則、產(chǎn)品供給等反映出來的市場脆弱性無法保證市場的有效和安全。因此，我國保險監(jiān)管的目標(biāo)之一就是加強保險市場建設(shè)和促進保險業(yè)發(fā)展。也正是在這樣的背景下，形成了監(jiān)管機構(gòu)在監(jiān)管和行業(yè)發(fā)展中的雙重角色，客觀上使監(jiān)管機構(gòu)承擔(dān)了一定的行業(yè)發(fā)展職能，而不是純粹的專業(yè)監(jiān)管。伴隨我國保險業(yè)的發(fā)展，我國的保險市場已經(jīng)具備了一定的服務(wù)實體經(jīng)濟的機能，需要逐漸讓“市場歸市場、監(jiān)管歸監(jiān)管”。需要說明的是，如果保險監(jiān)管跟不上行業(yè)發(fā)展需要，那么其反而會成為這一行業(yè)進一步發(fā)展的制約因素。這就需要監(jiān)管機構(gòu)從“家長模式”中走出來，摒棄“父愛主義”，一方面實現(xiàn)監(jiān)管機構(gòu)角色定位從雙重角色到單一角色的轉(zhuǎn)變，另一方面不能以任何理由放松監(jiān)管、懈怠監(jiān)管，而應(yīng)該進行監(jiān)管強化。

    5、具體到我國保險業(yè)治理，目前我國保險業(yè)治理體系已經(jīng)基本建立，如前文所述的四大治理主體和四大治理機制已經(jīng)形成，相關(guān)的治理環(huán)境日益成熟和完善，在我國保險業(yè)發(fā)展過程中特別是在初期的發(fā)展過程中發(fā)揮了重要的作用。但實際效果如何，實際上可以通過案例或者個案分析來觀察。在我國保險業(yè)發(fā)展過程中，近年來相繼出現(xiàn)例如2012年新華人壽分紅險“貓膩”事件、2013年上海泛鑫保險代理有限公司美女高管卷巨款潛逃事件、2014年正德人壽公司治理虛位事件、2015年福州富德生命人壽退保事件、2016年新華人壽股權(quán)代持案事件、2016年太保壽險接連多個行政處罰事件、2017年的萬科寶能事件以及幾乎每天都在發(fā)生的保險公司經(jīng)營中的騙保、騙賠等事件。這些負(fù)面事件的發(fā)生和存在，也間接說明了我國保險業(yè)治理能力切實需要進一步提高。

    6、2017年中國保監(jiān)會開展了覆蓋全行業(yè)的保險法人機構(gòu)的首次治理現(xiàn)場評估工作，并于2017年9月27日正式發(fā)布通報。130家中資法人機構(gòu)治理評價結(jié)果顯示：中資保險法人機構(gòu)治理指數(shù)或平均分為83.74分，其中大于等于60分小于70分的重點關(guān)注類公司4家，包括君康人壽、華夏人壽、華匯人壽和長安責(zé)任；小于60分的不合格類公司0家。結(jié)果表明，我國保險機構(gòu)治理總體合規(guī)水平較高，但董事會專業(yè)委員會、風(fēng)險管理與內(nèi)部控制等治理機制的有效性總體偏低。

    三、保險行業(yè)投資建議

    1、在我國保險業(yè)治理實踐中要遵循過程思維、和諧思維和消費者是上帝三個基本的思維。治理不是一次性行為，沒有一勞永逸的治理。我國保險業(yè)發(fā)展的過程是治理結(jié)構(gòu)與機制完善和優(yōu)化的過程，因此，治理的持續(xù)性改進和優(yōu)化是保險業(yè)治理發(fā)展中的必然和必須的功課。治理內(nèi)涵中有一定的制衡內(nèi)容，但需要說明的是制衡不是治理的核心，決策科學(xué)才是治理的核心。因此在治理實踐過程中，要避免出現(xiàn)不和諧的景象。這里的不和諧不是會議中提出了反對意見，而是因為種種原因而使得會議等治理機制無法運作，甚至出現(xiàn)對簿公堂的情況。保險業(yè)治理的有效運作不能僅僅依靠《保險法》《公司法》等硬性規(guī)則，還需強調(diào)軟性規(guī)則，講究和諧治理。

    2、治理風(fēng)險是一項基礎(chǔ)性風(fēng)險，所以必須整合來自各個層次的治理力量，除了保險機構(gòu)自身之外，還有來自機構(gòu)外部的第三方、行業(yè)協(xié)會和監(jiān)管機構(gòu)。治理改革和發(fā)展的目標(biāo)是建立第三方治理、機構(gòu)自主治理、行業(yè)自律和保險監(jiān)管“四位一體”的立體治理鏈條。

    3、保險業(yè)治理實踐中，往往強調(diào)各治理主體的治理機制作用的發(fā)揮，例如保險機構(gòu)的治理主體來自于機構(gòu)的內(nèi)、外部，包括對保險機構(gòu)進行監(jiān)管的監(jiān)管機構(gòu)、對保險機構(gòu)進行行業(yè)自律的行業(yè)協(xié)會、對保險機構(gòu)進行內(nèi)部監(jiān)督的獨立董事、對保險機構(gòu)進行外部審計的事務(wù)所等。所謂治理主體的協(xié)同是指為了最大化發(fā)揮治理能力，不同的監(jiān)管機構(gòu)、行業(yè)協(xié)會、事務(wù)所等治理主體之間的緊密配合。需要說明的是，目前混業(yè)經(jīng)營大背景下，保險監(jiān)管、銀行監(jiān)管、證券監(jiān)管等機構(gòu)之間協(xié)同互動的重要性凸顯。所謂治理主體之間的互動，強調(diào)治理主體之間的溝通是雙向的，而不是簡單的治理與被治理關(guān)系，即使是同類型治理主體，兩者之間也是雙向聯(lián)系。協(xié)同互動的目標(biāo)是形成治理合力。

    4、在保險公司內(nèi)部治理方面，因為保險公司的經(jīng)營對象是風(fēng)險，所以風(fēng)險管理格外重要，而風(fēng)險監(jiān)控是重要的內(nèi)部治理機制。風(fēng)險識別、衡量和控制的技術(shù)層面不是我國保險公司風(fēng)險管理面臨的主要問題，最突出的問題在于實施和操作：一方面是要對保險公司已有各種內(nèi)、外部監(jiān)督和控制機制進行整合，發(fā)揮出大監(jiān)控體系的協(xié)同效應(yīng)；另外一方面要對相關(guān)監(jiān)控機構(gòu)的職能邊界以及相互關(guān)系進行明確，至少在公司內(nèi)部層面避免功能的交叉和資源的浪費。