預(yù)計2018年產(chǎn)能增速將維持低位震蕩，工業(yè)品價格和企業(yè)利潤仍受到支撐，下行空間有限

    在產(chǎn)能利用率大幅回升的背景下，考慮到政府去產(chǎn)能目標依舊以及前期制造業(yè)投資低迷的滯后效應(yīng)，預(yù)計2018年產(chǎn)能增速將維持低位震蕩，工業(yè)品價格和企業(yè)利潤仍受到支撐，下行空間有限。

    產(chǎn)能過剩下的供給側(cè)改革是過去兩年中國經(jīng)濟運行的邏輯主線。近期，美商務(wù)部長羅斯在解釋其發(fā)動“貿(mào)易戰(zhàn)”的理由時，也把產(chǎn)能過剩作為制裁中國鋼鐵等行業(yè)的重要借口。事實上，2016年以來，中國每年的去產(chǎn)能任務(wù)都超額完成。盡管如此，近期政府工作報告提出2018年進一步壓減鋼鐵產(chǎn)能3000萬噸，退出煤炭產(chǎn)能1.5億噸，超出市場預(yù)期。

    經(jīng)過兩年的供給側(cè)改革，目前中國產(chǎn)能去化究竟到何程度？產(chǎn)能變化的根本原因是什么？在當前產(chǎn)能情況下繼續(xù)去產(chǎn)能會對未來經(jīng)濟產(chǎn)生什么影響？這些都直接關(guān)乎未來宏觀經(jīng)濟的演繹。

    當前產(chǎn)能去化到何程度？

    從產(chǎn)能利用率上看，中國產(chǎn)能利用率已回升到近五年的高位。統(tǒng)計局的產(chǎn)能利用率數(shù)據(jù)和央行的設(shè)備能力利用水平數(shù)據(jù)都表明，中國產(chǎn)能利用水平在過去兩年大幅反彈，已經(jīng)達到或接近2012年的水平，產(chǎn)能過剩的程度已經(jīng)十分有限(圖1)。

    【宏觀】--產(chǎn)能過剩?產(chǎn)能出清?

    從產(chǎn)能增速上看，整體工業(yè)產(chǎn)能增速已降至零增長甚至負增長的歷史低位。僅僅使用產(chǎn)能利用率來觀察產(chǎn)能情況或許并不足夠，因為產(chǎn)能利用率不僅與供給有關(guān)，與需求的波動也有關(guān)。與產(chǎn)能利用率相比，產(chǎn)能增速是更純粹的供給概念，可以更好地表征供給面的變化。目前，中國官方并沒有公布產(chǎn)能數(shù)據(jù)，對此，我們嘗試利用產(chǎn)能利用率和工業(yè)增加值推算產(chǎn)能增速。

    根據(jù)國家統(tǒng)計局的定義，產(chǎn)能利用率是實際產(chǎn)出與生產(chǎn)能力(均以價值量計量)的比率，即產(chǎn)能利用率=工業(yè)總產(chǎn)值/產(chǎn)能。由于工業(yè)總產(chǎn)值數(shù)據(jù)不可得(統(tǒng)計局不公布)，因此我們使用工業(yè)增加值同比取代工業(yè)總產(chǎn)值同比，即可得產(chǎn)能同比增速的計算公式：產(chǎn)能同比=工業(yè)增加值同比—產(chǎn)能利用率同比。

    央行公布了5000戶工業(yè)企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值(現(xiàn)價)和5000戶工業(yè)企業(yè)景氣擴散指數(shù)中的設(shè)備能力利用水平數(shù)據(jù)。其中，工業(yè)總產(chǎn)值名義同比去除價格因素(PPI同比)后就能近似得到實際同比；工業(yè)企業(yè)景氣擴散指數(shù)中的設(shè)備能力利用水平與產(chǎn)能利用率含義相近，可以作為產(chǎn)能利用率的近似替代。即可得產(chǎn)能同比增速的計算公式：產(chǎn)能同比=工業(yè)總產(chǎn)值同比(名義)-PPI同比-設(shè)備能力利用水平同比。

    無論是根據(jù)統(tǒng)計局還是央行數(shù)據(jù)推算，結(jié)果都表明目前工業(yè)整體產(chǎn)能增速已降至歷史低位(圖2)。

    綜上所述，現(xiàn)階段中國產(chǎn)能即使難言完全出清，產(chǎn)能過剩壓力也已十分有限。值得一提的是，這里指的是工業(yè)總體產(chǎn)能的情況，我們并不排除個別行業(yè)仍然存在產(chǎn)能過剩的現(xiàn)象。

    產(chǎn)能變化原因幾何？

    從存量來看，供給側(cè)改革使得以鋼鐵和煤炭為代表的存量產(chǎn)能明顯去化。過去5年，中國累計退出鋼鐵產(chǎn)能1.7億噸以上，過去兩年分別去化0.65億噸和0.5億噸，同時2017年還清理地條鋼1.4億噸；累計退出煤炭產(chǎn)能8億噸，過去兩年分別去化2.9億噸和2億噸左右。

    從增量來看，上期的投資需求對應(yīng)著下期的新增產(chǎn)能供給。工業(yè)企業(yè)的產(chǎn)能是由過去的制造業(yè)投資形成的，如果某期制造業(yè)投資增速有所降低，則經(jīng)過一定時間的滯后，新增產(chǎn)能和總產(chǎn)能的增長都可能放緩。事實上，由于過去幾年中國制造業(yè)投資的持續(xù)放緩，在上述供需的跨期機制作用下，近期工業(yè)新增產(chǎn)能增速顯著下行。

    中美的歷史數(shù)據(jù)也都印證了前期投資對后期產(chǎn)能的滯后影響。雖然不同行業(yè)有所不同，但就制造業(yè)總體而言，中美兩國從制造業(yè)投資到產(chǎn)能的時滯大致都為一年左右。從美國的經(jīng)濟周期波動中，能清晰看到這種滯后關(guān)系；從中國來看，2009-2011年受“四萬億”投資計劃的帶動，產(chǎn)能增速從2010年開始大幅反彈到2012年并達到高峰，從而形成巨大的產(chǎn)能過剩壓力。隨著2012年以來投資增速不斷降至歷史低位，中國的產(chǎn)能增速也明顯下降。

    從投資到形成產(chǎn)能的時滯，上中下游不同行業(yè)存在差異。例如，中上游的鋼鐵行業(yè)大約在2年左右，但下游的食品制造和紡織服裝等行業(yè)只需要半年或更短。筆者在此研究的重點為工業(yè)總體。

    中國制造業(yè)投資與產(chǎn)能變化在少量年份出現(xiàn)了不一致的情況，可能原因：一是在產(chǎn)能的計算過程中使用的是工業(yè)增加值而非工業(yè)總產(chǎn)值；二是2015-2016年中國投資數(shù)據(jù)的統(tǒng)計口徑可能發(fā)生了變化。盡管如此，我們同時使用央行數(shù)據(jù)計算的產(chǎn)能同比也是滯后制造業(yè)投資增速約一年時間。此外，美國的歷史數(shù)據(jù)總體上支持從制造業(yè)投資到產(chǎn)能滯后一年的判斷。

    可見，過去幾年，中國產(chǎn)能的去化既是供給側(cè)改革政策直接作用的結(jié)果，也是投資增速放緩滯后影響的結(jié)果。在此過程中，政策措施與市場力量交互作用，而后者往往容易被大家所忽視。

    繼續(xù)去產(chǎn)能有何影響？

    考慮到政府去產(chǎn)能目標依然，加之過去制造業(yè)投資低迷的滯后效應(yīng)，預(yù)計2018年的產(chǎn)能增速將維持在低位震蕩。即使總需求穩(wěn)中趨緩，但供需矛盾猶存，工業(yè)品價格和企業(yè)利潤仍會受到一定支撐，往下調(diào)整的空間有限。

    跨期的供需矛盾是經(jīng)濟周期波動的重要原因。當需求處在高位時，投資增速較高，但隨后當隨著需求下滑、供給擴大出現(xiàn)產(chǎn)能過剩，產(chǎn)品價格和企業(yè)利潤降低。而當需求處在低位時，投資增速也隨之下降，此后出現(xiàn)供給不足，當需求回升時產(chǎn)品價格上升，企業(yè)利潤擴張，由此周期往復(fù)。

    因此，在產(chǎn)能處于相對低位的情況下，未來制造業(yè)投資并不悲觀。一方面，產(chǎn)能增速處于低位對價格和利潤是有利支撐，這有利于增強企業(yè)擴產(chǎn)的激勵；另一方面，目前產(chǎn)能利用率已回升到較高水平，在現(xiàn)有產(chǎn)能得到充分利用的情況下，可能會考慮加大投資以擴大產(chǎn)能。因此，2018年制造業(yè)投資可能會有所企穩(wěn)，但反彈幅度會受到供給側(cè)改革措施的約束，特別是中上游行業(yè)受到擴產(chǎn)的政策限制。

    需要指出的是，以上判斷是以總需求不大幅下滑為前提。而2018年出口和房地產(chǎn)投資等方面確實存在一些風(fēng)險點值得動態(tài)關(guān)注。例如，房地產(chǎn)投資可能由于資金過度收緊而存在加速下滑風(fēng)險，出口也面臨著貿(mào)易摩擦加劇甚至貿(mào)易戰(zhàn)等不確定因素的影響。如果總需求發(fā)生較大波動，其對價格、利潤乃至制造業(yè)投資的影響無疑是更加主導(dǎo)性的。