高陵50歲的煙酒店女老板彭女士一直不明白，生意很紅火卻掙不到錢，直到無意中查看監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)店員常某將收銀臺里的錢往口袋裝時，她才明白是怎么回事。但讓彭某沒有想到的是，雖然店員寫下了17萬多元的欠條，但法院卻駁回了案件。
“貨物銷量大盈利少
查看監(jiān)控發(fā)現(xiàn)店員拿了錢”
“當(dāng)時生意太好，加上家里有事，也是熟人介紹，就答應(yīng)讓她過來幫忙，每月工資1800元。”8月19日上午10時，說起這幾月連續(xù)奔波在公安、法院之間的經(jīng)歷，彭女士顯得異常憔悴，彭女士所說的“她”是店員常某。
彭女士介紹，她是去年12月10日雇傭的常某，常某工作很勤快，她很信任。但今年春節(jié)過后盤點時發(fā)現(xiàn)，店鋪每天銷量很大，但盈利卻很少，一直不知道問題出在哪里。今年3月，店里進行盤點時，發(fā)現(xiàn)已售錢款和實際進貨量不匹配。奇怪的是，店內(nèi)收銀系統(tǒng)與店面貨物量很相符。為了進一步查明錢款去向，彭某調(diào)取了店里監(jiān)控。
彭女士稱，視頻監(jiān)控的儲存期只有10天，翻看時，她看到常某在上班時間從收銀臺中取了一疊錢塞到內(nèi)側(cè)口袋，交班時并未取出，連續(xù)幾天都有類似舉動。在彭女士提供的監(jiān)控視頻中，華商報記者看到，收銀臺前一位身穿紅色外套的女子，多次將收銀機中部分錢款拿出清點后，放入自己的口袋。
“店員寫下17萬欠條
但第二天又不承認(rèn)”
彭女士稱，為了進一步驗證事情真?zhèn)?，她在看完監(jiān)控第二天，以需要辦理某項業(yè)務(wù)為由，查看了常某的銀行流水，直到這時，她才確信自己選錯了人。
3月19日，彭女士開始讓會計、庫管對店內(nèi)貨品進、出庫的詳細(xì)情況進行盤點，3月26日下午，店內(nèi)貨物對不上金額高達9.3萬元。
同時，因每日買賣貨款裝在皮包之內(nèi)，而皮包就放在收銀臺柜子里，雖然能看到常某有低頭翻柜子的動作，但柜子門背后常某把錢裝在哪里，視頻中看不清楚。
3月26日，在中間人的見證下，彭女士多次追問常某，是否拿了店內(nèi)營業(yè)款，常某堅稱沒拿。彭女士遂報警，并將監(jiān)控提供給公安高陵分局鹿苑派出所。
4月3日，彭女士以不起訴為條件，在中間人見證下，和常某簽訂了兩張欠條，一張寫明常某欠彭女士貨款93398.68元，另一張寫明常某欠彭女士營業(yè)款80000元，并約定，第二天常某先給彭女士5萬元交房租，但第二天，彭女士去取錢時，常某又不承認(rèn)了！
法院刑事庭民事庭都稱不歸自己管
彭女士稱，她多次找鹿苑派出所要求立案調(diào)查，被告知案卷于今年5月30日已移交給高陵區(qū)法院刑事庭，讓其走司法渠道解決。
彭女士看到的西安市公安局高陵分局給高陵區(qū)法院《關(guān)于移交彭某貨款被侵占一案的函》中稱，經(jīng)初步調(diào)查，常某利用工作便利，多次通過銷售貨物不錄入系統(tǒng)方式，侵占貨款9.33萬元。此案構(gòu)成侵占罪，屬于告訴才處理案件，根據(jù)《刑事訴訟法》第十八條之規(guī)定，應(yīng)該由高陵區(qū)法院受理?，F(xiàn)根據(jù)《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第一百七十三條之規(guī)定，特將此案移交高陵區(qū)法院受理。
彭女士介紹，她原以為可以順利通過法院來解決此事，但很快被高陵區(qū)法院刑事庭負(fù)責(zé)人告知，因前期公安機關(guān)偵辦及提供資料，很難認(rèn)定常某有罪，因此建議彭女士走民事訴訟渠道，討要自己的營業(yè)款。
7月13日，已為此事折騰了幾個月的彭女士以民事訴狀形式，將常某起訴至高陵區(qū)法院民事庭，8月14日，民事庭下發(fā)裁定書，認(rèn)為該案涉案欠款涉及刑事侵占問題，應(yīng)以刑事自訴在該院立案受理。
法院認(rèn)為，彭女士的起訴不符合法院受理民事訴訟的范圍，如不服裁定，可上訴至西安中院。
>>記者調(diào)查
警方：有證據(jù)的款項7200元已立案
8月20日上午11時50分，西安市公安局高陵分局鹿苑派出所負(fù)責(zé)偵辦此案的民警介紹，彭女士報警后，公安機關(guān)已受理此案，并依法對常某進行傳喚。但營業(yè)款到底有多少被常某拿走，彭女士報案時并未說清楚。
該民警介紹，根據(jù)前期調(diào)查，彭女士有直接監(jiān)控和證據(jù)的款項就是兩筆共7200元，公安高陵分局已刑事立案，案件還在偵辦中。目前，警方尚未對嫌疑人常某采取措施。
該民警表示，對于嫌疑人常某給彭女士所打兩張17萬元的營業(yè)款欠條，構(gòu)成侵占罪，屬于告訴才處理案件，根據(jù)《刑事訴訟法》第十八條之規(guī)定，應(yīng)該由法院受理。
法院：暫時不做置評
記者進一步詢問，把案件移交給高陵區(qū)法院哪個部門時，辦案民警查閱交接資料后表示，案卷已移交給高陵區(qū)法院刑事庭。
案件移交給高陵區(qū)法院刑事庭，為何下發(fā)裁定書的是民事庭？高陵區(qū)法院辦公室工作人員請示相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)后表示，目前，這起案件剛剛裁定，還未到生效期，因此，該院對此事暫時不做置評。
常某稱沒拿營業(yè)款
又為何寫欠條
8月20日下午，華商報記者多次撥打常某電話，電話一直處在無人接聽狀態(tài)。
店員常某是否拿走店內(nèi)營業(yè)款？在高陵分局鹿苑派出所對其訊問時，常某堅稱自己沒有拿店內(nèi)營業(yè)款。但面對警方訊問，既然沒有拿店內(nèi)營業(yè)款，為何要給店主彭女士寫兩張共計17萬元的營業(yè)款欠條時，常某稱，當(dāng)時店主彭某說店內(nèi)貨少了，讓她賠9萬多貨款，她就寫了一張9萬多元欠條（貨款），彭女士還說放在柜子的包內(nèi)也少了8萬元，她就又打了一張欠條。以下是民警調(diào)查案件時與常某的對話：
民警：“你為什么要給她（彭某）打欠條？”
常某：“我（常某）沒有原因，她讓我打，我就給她打了欠條。”
民警：“你打欠條的時候，彭某有無脅迫、威脅你？”
常某：“沒有。”
公眾號
小程序
微信咨詢
