從炙手可熱到遭遇嚴格監(jiān)管，票據(jù)轉(zhuǎn)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)的風(fēng)險所在。
近期，中國裁判文書網(wǎng)公布的一份判決書顯示，因犯票據(jù)詐騙罪，兩名資金掮客分別遭遇15年、14年的有期徒刑。33000字的判決書詳述了這起案件，一家并無還款能力的企業(yè)，一名撤職開除的前行長，加上兩名深諳資金流轉(zhuǎn)之術(shù)的掮客，N家聞錢而動的過橋行，共同上演了一場騙貸大戲。
好戲散場之后，這起層層疊疊的票據(jù)詐騙給后手銀行帶來的傷害毋庸置疑。以興業(yè)銀行成都分行為例，其買入10億元的票據(jù)到期后僅兌付5000萬元。據(jù)公訴機關(guān)指控，相關(guān)被告人共騙取下手銀行票據(jù)貼現(xiàn)款44億元，造成實際損失25億元。
從案件發(fā)生時間來看，2014-2015年期間，正是票據(jù)市場混亂無序之時。案件中，形形色色的資金掮客以各種官方身份輪番出場。無論是買入返售中的一票多賣，還是過橋、消規(guī)?；蛲瑯I(yè)戶中，票據(jù)中介都成為了轉(zhuǎn)貼現(xiàn)風(fēng)險中的“主角”。
倪某：前行長陷入資金局
浙江民泰商業(yè)銀行起步于2006年8月，前身為溫嶺城市信用社，是一家專門從事小微金融服務(wù)的專營銀行。根據(jù)民泰銀行2018年年報，其當(dāng)年凈資產(chǎn)規(guī)模為105.24億元，發(fā)放貸款和墊款總額805.81億元。
在這樣一家小型商業(yè)銀行的地方支行擔(dān)任行長是一種怎樣的體驗？對于倪某而言，其心情恐怕是十分復(fù)雜。
2009年12月，倪某至民泰銀行蕭山支行工作。2013年年初，倪某至蕭山瓜瀝小微企業(yè)專營支行負責(zé)籌建工作，在2013年7月即被任命為副行長（主持工作），即第一任行長。而在2012-2014年期間，倪某陸續(xù)借款給朋友8000余萬做資金轉(zhuǎn)貼生意，后因資金無法回籠產(chǎn)生巨大資金缺口，隨即動起了歪心思。
在與貸款客戶洪某一同吐槽資金問題后，二人一拍即合，決定共同開展商業(yè)承兌匯票轉(zhuǎn)貼業(yè)務(wù)，洪某又將魯某介紹給倪某，詐騙三人組就此匯合。在準備好假材料、假公章并開立同業(yè)賬戶后，倪某最大的作用就是亮明自己的行長身份。洪某經(jīng)常安排倪某去見票據(jù)中介或其他銀行的人員，倪某只要表明是民泰瓜瀝支行的行長即可，具體業(yè)務(wù)由洪某和魯某負責(zé)洽談。
2015年3月18日，因發(fā)現(xiàn)民泰瓜瀝支行違規(guī)問題突出，貸款大量逾期等，浙江民泰商業(yè)銀行決定給予倪某撤職處分，處分期限24個月。然而，即便是在撤職后，倪某仍繼續(xù)以行長身份多次出面，深入?yún)⑴c配合后續(xù)票據(jù)的層層騰挪之中。
2015年11月12日，因民泰瓜瀝支行存在的上述問題，且倪某曠工時間長，嚴重違反勞動紀律，浙江民泰商業(yè)銀行杭州分行決定給予倪某開除處分。
在倪某及其他票據(jù)中介大肆進行的票據(jù)貼現(xiàn)中，并非毫無疑點。例如，有證人指出，根據(jù)行業(yè)規(guī)則，支行級別的銀行不能轉(zhuǎn)貼現(xiàn)，只能等承兌匯票到期后向出票企業(yè)要錢。就該問題他曾向洪某詢問，洪某通過微信給其一份授權(quán)書，內(nèi)容是民泰銀行杭州分行授權(quán)瓜瀝支行開展轉(zhuǎn)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)。
而據(jù)浙江民泰商業(yè)銀行出具的證明證實，該行自開業(yè)以來從未辦理過商業(yè)承兌匯票貼現(xiàn)業(yè)務(wù)。
洪某、魯某：資金掮客攪動江湖
一名大學(xué)文化的75后，一名初中文化的85后，兩名資金掮客的緊密合作，令將這起票據(jù)詐騙的資本局不斷推進。
在得知倪某存在資金困難之后，2014年10月，洪某在倪某辦公室對民泰瓜瀝支行的營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、組織機構(gòu)代碼證、金融許可證、銀行公章文本的復(fù)印件等進行了拍照，并全盤復(fù)刻民泰瓜瀝支行的各種公章。
正是這套假材料和假公章以及倪某的行長身份，騙過了無數(shù)前來確認、核實、盡調(diào)的銀行工作人員。在成功開立同業(yè)賬戶后，2015年1月，票據(jù)中介李某帶領(lǐng)民生銀行常州分行的工作人員前往民泰瓜瀝支行拿票，在與倪某核實后，在其辦公室內(nèi)做了轉(zhuǎn)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)的跟單材料，并蓋上假的公章。
在這筆業(yè)務(wù)中，過橋行恒豐銀行福州分行也參與其中。在民生銀行常州分行將2.9085億元資金匯入恒豐銀行福州分行后，其在扣除15.25萬元后將資金轉(zhuǎn)入同業(yè)賬戶。其中，倪某占有2.309億元，洪某占有3825萬余元，魯某占有468.8萬元，其他票據(jù)中介占有1709.77萬元。
而據(jù)魯某回憶，單就這一筆交易，票據(jù)中介李某即獲得1500萬元中介費，其他參與聯(lián)系銀行的掮客據(jù)說也分到了錢。
而對于洪、魯二人來說，其冒充民泰瓜瀝支行工作人員十分得心應(yīng)手。多名銀行業(yè)務(wù)員在證人證言中表示，在前往支行或聯(lián)系洽談中，由魯某/洪某進行接待，且其身份得到了倪某的證明。
陳某：銀行職員落入套中
在此次判決書中，陳某作為民生銀行寧波分行票據(jù)部的業(yè)務(wù)員，也被以非國家工作人員受賄罪的案由提起公訴。
從公訴信息來看，陳某在經(jīng)辦涉案票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)過程中，利用職務(wù)上的便利，以聯(lián)系業(yè)務(wù)前后手、出具免追索函等形式為商票貼現(xiàn)提供幫助。陳某曾非法收受票據(jù)中介肖某等人支付的好處費共計2285萬元。
對此，陳某僅自認獲利150萬元，其余錢款為轉(zhuǎn)給其他票據(jù)中介的勞務(wù)費，其辯護人也提出，票據(jù)中介系根據(jù)陳志增職務(wù)外行為的價值給付費用，該費用與票額、職位等不成比，認為不構(gòu)成非國家工作人員受賄罪。
在多名資金中介口中，陳某在此次案件中多次擔(dān)任救場者的角色：在某次貼現(xiàn)中，九江農(nóng)商行不愿參加，陳某就幫忙聯(lián)系了阿拉善農(nóng)商行；在阿拉善工作人員未到時，由陳某拿著阿拉善農(nóng)商行的粘單。在另外一起貼現(xiàn)中，同業(yè)戶由于過賬資金太大被監(jiān)管識別不能再用，陳某緊急聯(lián)系了另一家銀行過橋，才把業(yè)務(wù)做成。
而據(jù)寧波銀行杭州分行票據(jù)部總經(jīng)理丁某表示，2015年6月，該行在陳志增聯(lián)系、主導(dǎo)下參與一筆10億元商票業(yè)務(wù)的過橋。陳某明確稱出票企業(yè)是民生銀行的授信客戶，并對其行出具免追索函，所有銀行及企業(yè)均由陳某聯(lián)系，且從未說過有中介參與。
救場如救火，自然收獲也十分豐厚。以某次救場經(jīng)歷而言，資金掮客肖某一次性即向陳某提供的賬戶打款1160萬元。
過橋行：貼現(xiàn)之路層層輾轉(zhuǎn)
時光回到2015年，想要完成一筆賣票，需要走多少道手續(xù)？以魯某的某次接洽經(jīng)歷來看，一筆民泰瓜瀝支行直貼某貿(mào)易公司的11億元商業(yè)承兌匯票，倒至興業(yè)銀行莆田支行手中，最終經(jīng)歷了數(shù)個輪回。
魯某——馮某（某投資集團金融事業(yè)部投資總監(jiān)，票據(jù)中介）：興業(yè)銀行愿意收，介紹錢某；
魯某——錢某（興業(yè)銀行莆田支行金融市場部經(jīng)理助理）：可以收票，但興業(yè)對民生的授信已經(jīng)用完，需要有授信的銀行；
魯某——肖某（民生銀行鄭州分行票據(jù)部職員）：民生銀行可以過橋，但民生到民泰需恒豐過橋，且兩家關(guān)系不好，需要再找一家銀行做無背書轉(zhuǎn)讓；
魯某——馮某：廣州農(nóng)商行可做無背書轉(zhuǎn)貼。
輾轉(zhuǎn)之下，魯某在2015年8月13日從倪某處拿到20張11億元的商票及資料，趕到恒豐銀行煙臺支行背書；當(dāng)天又趕到民生銀行鄭州支行背書并將商票交給浙江郵儲銀行杭州支行的人。第二天，魯某到郵儲銀行杭州支行當(dāng)場背書，興業(yè)銀行莆田支行現(xiàn)場驗票。在興業(yè)銀行放款并通過各家過橋行后，共有10.7億余元到達民泰瓜瀝支行同業(yè)戶。
或許正是由于這筆資金騙到手的來之不易，這筆超過10億的資金由倪某和魯某各自處分5億元，用于歸還個人借款、出借給其他企業(yè)等。在案發(fā)前，該筆11億元的票據(jù)款僅兌付1450萬元，即便是借款方陸續(xù)歸還貼現(xiàn)款后，仍給出資行興業(yè)銀行莆田分行造成9.424億元的損失。
透視整份裁判文書，擔(dān)任過橋行的銀行不下十余家，其中多為村鎮(zhèn)銀行、農(nóng)商行，亦不乏業(yè)務(wù)較為激進的商業(yè)銀行。而對于融資企業(yè)而言，在層層過橋、中介費用之下，天津某冶金企業(yè)獲得的融資成本高達8.9%，這一成本與信托貸款相比不相上下。
終局：票據(jù)詐騙罪獲刑超十年
在此次判決中，由于倪某另案處理，最終判決僅為魯某、洪某和陳某三人。
魯某：犯票據(jù)詐騙罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金40萬元。
洪某：犯票據(jù)詐騙罪、騙取貸款罪、使用虛假身份證件罪、妨害信用卡管理罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十四年，并處罰金31.5萬元。
陳某：犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑十二年，并處沒收個人財產(chǎn)25萬元。
而根據(jù)判決書所言，魯某在認罪后多次揭發(fā)他人犯罪行為，但因尚未查實，不構(gòu)成立功表現(xiàn)?；蛟S目前的結(jié)局仍非終局，這起票據(jù)詐騙還將把更多的銀行工作人員或資金掮客拖下水。
據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，從票據(jù)轉(zhuǎn)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)來看，轉(zhuǎn)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)的風(fēng)險重點主要表現(xiàn)在兩個方面：一是銀行層面的操作風(fēng)險及違規(guī)風(fēng)險；二是票據(jù)中介的介入。無論是買入返售中的一票多賣，還是過橋、消規(guī)?；蛲瑯I(yè)戶中，票據(jù)中介都成為了轉(zhuǎn)貼現(xiàn)風(fēng)險中的“主角”。
在轉(zhuǎn)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)中，票據(jù)中介引發(fā)的風(fēng)險主要表現(xiàn)在中介與銀行內(nèi)部人員串通，導(dǎo)致出現(xiàn)起違規(guī)交易或造成損失的風(fēng)險。在過橋及同業(yè)戶運作模式中中，銀行內(nèi)部人員與票據(jù)中介勾結(jié)串通，通過一系列違規(guī)操作手法，逃避監(jiān)管，賺取巨額利潤。其中，最為有名的當(dāng)屬2016年爆發(fā)的大案，某銀行保險柜中39億票據(jù)淪為報紙，一時間淪為行業(yè)笑柄。
在票據(jù)風(fēng)險案件頻發(fā)之時，2016年地方監(jiān)管部門曾多次發(fā)文規(guī)范票據(jù)業(yè)務(wù)風(fēng)險。例如，2016年4月，原上海銀監(jiān)局即下發(fā)通知提示票據(jù)業(yè)務(wù)風(fēng)險，要求轄內(nèi)中資機構(gòu)做到對所有票據(jù)開包檢查。同月，央行、原銀監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于加強票據(jù)業(yè)務(wù)監(jiān)管 促進票據(jù)市場健康發(fā)展的通知》，意圖肅清票據(jù)市場積弊。
時移世易，票據(jù)市場亂象已不復(fù)如昨。不過，在近期最高院發(fā)布的《全國法院民商事審判工作會議紀要》中，仍對目前市場上不規(guī)范的票據(jù)業(yè)務(wù)現(xiàn)象提出了建議。
例如，對于合謀偽造貼現(xiàn)申請材料的后果，《紀要》指出，貼現(xiàn)行的負責(zé)人或者有權(quán)從事該業(yè)務(wù)的工作人員與貼現(xiàn)申請人合謀，偽造貼現(xiàn)申請人與其前手之間具有真實的商品交易關(guān)系的合同、增值稅專用發(fā)票等材料申請貼現(xiàn)，貼現(xiàn)行主張其享有票據(jù)權(quán)利的，人民法院不予支持。對貼現(xiàn)行因支付資金而產(chǎn)生的損失，按照基礎(chǔ)關(guān)系處理。
此外，《紀要》還對民間貼現(xiàn)行為、轉(zhuǎn)貼現(xiàn)協(xié)議、票據(jù)清單交易、封包交易案件中的票據(jù)權(quán)利等多項內(nèi)容予以明確。
公眾號
小程序
微信咨詢
