今天，央行、銀保監(jiān)會發(fā)文：鑒于包商銀行股份有限公司出現(xiàn)嚴重信用風險，銀保監(jiān)會決定自2019年5月24日起對包商銀行實行接管，接管期限一年。
在一年多以前，我就曾經(jīng)分析過小銀行的問題，并得出一些小銀行未來將必然面臨破產(chǎn)重組的結(jié)論。一年多以后，序幕拉開了。
前幾天發(fā)了一篇文章 李蓓：債券市場2018年會是牛市，但現(xiàn)在還是左側(cè)，給出了利率新的分析框架，并重點討論了當前中國銀行（3.790， 0.00， 0.00%）體系中存在的流動性黑洞，也就是現(xiàn)在小銀行的問題。
很高興文章得到了很多同行和前輩的關(guān)注，得到了一些反饋和討論。討論的焦點集中在小銀行會不會死的問題，普遍的看法是政府會救，不會讓小銀行死。案例是2004年那輪，全國農(nóng)信社被注資救助。
我的看法現(xiàn)在的情況遠比2004年復雜和困難，很多小銀行真的沒救。
討論之前，為了文章的完整性，我們先把小銀行的問題再復述一下。
如何理解銀行體系的流動性黑洞？
我們先來看一個事實：
一個普通居民在2年前以基準7折的利率買了首套房，按現(xiàn)在的基準利率4.9%，則貸款利率是3.43%。但是現(xiàn)在他去買銀行理財，很容易得到高于4.5%的收益。普通居民理財收益明顯高于貸款利息，也就是，普通居民，很容易的在賺銀行的錢。
這是一個極端的例子，但反應了當前銀行體系的問題。
如果看總體的情況。按揭貸款總體，作為銀行體系一個存量近30萬億的大類資產(chǎn)，到今年3季度，加權(quán)平均的收益率只有5.01%。而現(xiàn)在，小銀行負債的最重要的邊際來源，8萬億存量的同業(yè)存單，發(fā)行利率已經(jīng)達到5.4%。
雖然銀行本意都不希望做活雷鋒，但現(xiàn)在他們都在做活雷鋒，不停的給居民和企業(yè)送錢。
為什么銀行都搶著做活雷鋒？
為了生存！
現(xiàn)在一個典型的小銀行，資產(chǎn)分為兩塊：
一塊是傳統(tǒng)信貸資產(chǎn)，主體是2014年前獲得的。
由于那2011-2015年的經(jīng)濟持續(xù)下滑，實際壞賬率率很高，實際利息現(xiàn)金流為負。
也就是說，傳統(tǒng)業(yè)務持續(xù)流血中，最近流血的速度略有改觀，但應該還似乎流血的狀態(tài)，而不是補血的狀態(tài)。
另一塊是2014年后集中新增的同業(yè)和投資類資產(chǎn)
在2014-2016一度有較高的息差和較好的盈利能力，所以飛速發(fā)展。到現(xiàn)在，靜態(tài)看，已經(jīng)倒掛。
跟同期限的短期資產(chǎn)倒掛。
而如果看存量，同業(yè)和投資類資產(chǎn)增速最高的時候，是而這塊資產(chǎn)的大頭，是在2015-2016年獲取的。當時的長債收益率，只有3-4%。
理財?shù)那闆r類似，資產(chǎn)的大頭，是在2015-2016年獲取的。
也就是說，同業(yè)、投資、理財業(yè)務，看存量的話，利息倒掛的程度是相當嚴重。也在持續(xù)流血中，且流血的速度越來越快。
（注：大銀行由于零售負債，在成本和數(shù)量上都有穩(wěn)定性，情況會好得多，息差反而是擴張的）
持續(xù)流血，并不是就一定不可以持續(xù)。只要能輸入更多的新血，也就是說只要資產(chǎn)負債表保持足夠高的擴張速度，就能夠維持。當然，大家都知道，這種狀態(tài)叫做：
旁氏
現(xiàn)在我們知道了，很多的單個小銀行，已經(jīng)陷入旁氏狀態(tài)。
現(xiàn)在要討論一個新問題：
銀行體系進入囚徒博弈狀態(tài)
因為每一個銀行都在為了生存在努力，這種努力的
目的：
是為了維持資產(chǎn)負債表增速，維持現(xiàn)金流不斷裂。
行為上體現(xiàn)為：
負債端，搶存款、搶理財、搶發(fā)存單；資產(chǎn)端，搶高收益資產(chǎn)在結(jié)果上體現(xiàn)為：負債成本持續(xù)提升，資產(chǎn)價格相對走低。資產(chǎn)負債持續(xù)倒掛加劇，體系向外的流血越來越嚴重。
于是，每一個人為自己的生存所進行的努力，都讓其它人的生存更加困難。
這就是囚徒困境
這就好像2015年下半年的鋼廠，毛利率-15%，早就超出了理論停產(chǎn)線，但依然還要生產(chǎn)。雖然生產(chǎn)會虧死，但是慢慢死，如果不生產(chǎn)，馬上現(xiàn)金流斷裂而死。
于是我們看到：
雖然央行很努力的把回購市場呵護得波瀾不驚，但是存單利率越來越高。
雖然央行很努力的保障向?qū)嶓w經(jīng)濟投放的資金，廣義社會融資總量持續(xù)維持在同比14%以上的高位。
但是銀行的總資產(chǎn)負債增速越來越低，貨幣增速越來越低。
這就是銀行體系的流動性黑洞。
黑洞怎么破？
物理學告訴我們：黑洞的溫度會越來越高，達到奇點，發(fā)生黑洞爆炸，然后冷卻消亡。
坍塌，爆炸，冷卻。
就好像2015年底，最終有一批鋼廠撐不住現(xiàn)金流斷裂停產(chǎn)了，于是行業(yè)拐點來臨。剩下的鋼廠迎來了過去兩年的黃金時代。
下面我們來討論為什么小銀行沒救
第一個問題：如果不靠政府救，小銀行能不能扛幾年，扛到困境解除？
上面我們說了，存量資產(chǎn)在持續(xù)流血。要能扛下來的話，也是有可能的，關(guān)鍵在于要能補充到新血液，也就是總資產(chǎn)增速要維持在比較高的水平。
但是，現(xiàn)在銀行體系的總資產(chǎn)增速持續(xù)下行，到最新2017年11月同比只有9.2%，也就是補血量在顯著下降。如果當前趨勢維持，補血量越來越少，而流血量越來越大，小銀行壓力會越來越大，扛下來的概率越來越小。
第二個問題：政府可以把有風險的銀行救下來，不會讓任何銀行破產(chǎn)？
這個問題我想分成三個層次來討論：
1，央行（政府）到底有多大的能力？現(xiàn)在的流動性黑洞，是央行主動緊縮導致的，還是內(nèi)生的？
2，小銀行該不該救？
3，如果不救，會不會不可承受的后果？
1，央行（政府）到底有多大的能力？現(xiàn)在的流動性黑洞，是央行主動緊縮導致的，還是內(nèi)生的？
先來看央行在銀行體系中能決定什么，不能決定什么？
央行能決定基準利率，但無法決定市場利率
央行能決定信貸額度，但不能決定信貸需求和房貸能力
央行能決定基礎貨幣，但不能決定廣義貨幣
事實上央行并沒有大幅加息，政策利率MLF利率只上了20個bp，但是存單利率上了250個bp，這是市場內(nèi)生的力量，也就是流動性黑洞的力量。
看回購利率類似，其實央行很努力的把回購市場呵護得波瀾不驚，但是存單利率越來越高。
央行也很努力的保障向?qū)嶓w經(jīng)濟投放的資金，廣義社會融資總量持續(xù)維持在同比14%以上的高位。
但是銀行的總資產(chǎn)負債增速越來越低，貨幣增速越來越低。
所以，小銀行的問題，流動性黑洞的問題，是內(nèi)生的，不是央行緊縮帶來的，所以，央行如果常規(guī)的放松，也不見得能有很大作用。
2，小銀行該不該救？
這里有個需要重視的變化：早年銀行的股東都是國有，現(xiàn)在有很多城商行的大股東，已經(jīng)變成民營。
由于銀行天生的高杠桿屬性，委托代理問題在小銀行的身上非常的突出。很多小銀行淪為了股東的提款機，廉價融資工具。最為甚者，一些資本手里拿著銀行、保險、信托幾塊牌照。杠桿加杠桿，層層嵌套，最終以數(shù)十倍的杠桿，從事一些高風險的投機活動，成為在資本市場興風作浪的各種“系”。
也就是領導口中的：妖精，害人精。
這種行為本質(zhì)是綁架了國家的金融牌照的信用，侵害了其他小股東的利益，增加了銀行債權(quán)人的風險，并給整個金融系統(tǒng)增加風險。
試問，如果這樣的銀行出事了，哪個官員敢拍板救？國有資產(chǎn)流失，向民營資本輸送利益，官員本身會存在極大的腐敗的嫌疑。
政府其實已經(jīng)認識到了這個問題，風向已經(jīng)逆轉(zhuǎn)。最兇悍的幾個“系”已經(jīng)被整頓，最早一批做民營銀行的人已經(jīng)有人洗腳上岸。
但到現(xiàn)在，還有很多后知后覺的企業(yè)，有國企也有民企，希望尋求小銀行的控股權(quán)，期望幫助自己的其他主體輸血，緩解資金壓力。
上面討論了救某些小銀行具有政治上的不合理性。現(xiàn)在來討論
救小銀行的代價
方法1：財政注資，財政赤字總體不變；或財政赤字擴大，維持貨幣中性。
這會擠出其他財政支出，或利率大幅上升，擠出私人部分投資。結(jié)果都是給經(jīng)濟帶來很強的下行壓力，也就是犧牲了廣大的公眾，輸送利益給小銀行的股東和債權(quán)人。
方法2，超發(fā)貨幣支持廣義財政赤字大幅擴張。
這種行為名義上是違法的，但可以通過設立特別實體，發(fā)專項債解決。
如果要維持其它財政指出不變，就需要貨幣大幅擴張。那就會給匯率帶來很大的壓力，也會帶來通脹。本質(zhì)上也是犧牲了廣大公眾的利益輸送給了小銀行的股東。
上面兩種模式的差異，方法2的壓力集中在匯率上，方法1的壓力集中在經(jīng)濟增速上。
再來看體量和成本
10多年前的2004年，我們救過一次小銀行，但那個小銀行（農(nóng)信社+城市信用社）總資產(chǎn)才2萬億，占GDP10%出頭，占銀行體系總資產(chǎn)的比例才5%左右。
現(xiàn)在城市商業(yè)銀行和農(nóng)商行的數(shù)量大于1000家。資產(chǎn)總規(guī)模大于60萬億，相當于GDP的90%，是銀行體系總資產(chǎn)的25%。
救助的難度和代價已經(jīng)近10倍的提升，國家和人民要付出的代價近10倍的提升。
我自己的看法
央行可以保證貨幣市場的穩(wěn)定，保證金融系統(tǒng)的穩(wěn)定。但是讓小銀行死掉一波，股東洗掉一波，部分債權(quán)人遭受一些損失，然后給剩下的健康的不激進的金融機構(gòu)托底。
這算是讓社會資本分擔做手術(shù)切毒瘤的成本。既教育了激進的機構(gòu)和個人，重塑了金融紀律。又能減少政府和人民承擔的救助成本，恢復金融體系的健康。
一些之前在金融系統(tǒng)自我循環(huán)擴張時期，激進擴張大賺特賺的資本，現(xiàn)在遭受一些損失，反哺一下社會，為國家承擔一些金融整頓的成本，也是合理的。
至于一些跟風進來的晚，還沒來得及賺錢就要遭受損失的資本，那也只能怪自己沒有眼光，看不清形勢，愿賭服輸。
當前是打破剛兌的大方向和大環(huán)境，今年國企債券也出現(xiàn)了第一例實質(zhì)性違約，東北特鋼的債權(quán)人損失大于70%，最近出現(xiàn)了第一例上市公司債券違約。
既然國企和上市公司的債權(quán)人不會被剛兌，那憑什么小銀行，尤其民營小銀行的債權(quán)人就要被剛兌呢？
3，如果不救，會不會不可承受的后果？
現(xiàn)在反對小銀行的成片倒閉的，有幾種說法：
1，小銀行成品倒閉，威脅國家的穩(wěn)定，威脅黨的信用和權(quán)威，顛覆中國經(jīng)濟的基礎。
有這種說法的人，如果不是利益集團代言人，那就是根本就沒有讀過金融史。
美國在過去的100多年，大大小小的金融危機一只手都數(shù)不過來。曾經(jīng)倒閉的銀行估計有近千家，但一百多年來，美國的相對經(jīng)濟實力越來越穩(wěn)固。
二九年的全球金融危機發(fā)端于美國，一定意義上造成了二戰(zhàn)爆發(fā)的大的經(jīng)濟環(huán)境，但二戰(zhàn)卻是美國國力騰飛，成就全球霸主的重要機遇起點。
80年代美國的經(jīng)濟領先位置受到了日本的強力挑戰(zhàn)。美國的銀行體系方面面臨著國內(nèi)的儲貸危機，一方面面臨著拉丁美洲財務危機的不良債務。而當儲貸危機整頓完成，美國幾百家銀行倒閉后，美國經(jīng)濟反而迎來了新生，跟日本比走得越來越好。
銀行倒閉本身并不可怕，銀行體系如同任何一個有機組織，需要新陳代謝，去腐生新。如果銀行從來不會死，像曾經(jīng)的日本，反而可怕。金融機構(gòu)的僵化，金融活動的畸形化，會使得潛在的風險反而越來越大。
2，金融機構(gòu)倒閉，會導致經(jīng)濟明顯下滑。
經(jīng)濟下滑是肯定會有的。但經(jīng)濟本身就是波動運行的，不是一條直線。如果是為了肅清經(jīng)濟中的惡性腫瘤而階段性整固，反而是為了后續(xù)更好的起飛打好基礎。
1990年前后，美國因為銀行業(yè)的倒閉潮，幾百家銀行破產(chǎn)，GDP增速從1988年的8%下滑到1991年的3%。
但作為經(jīng)濟健康的晴雨表，美國的股票市場擺脫了70-80年代的持續(xù)低迷，開啟了大牛市。后面的10年日本迎來了失去的10年，而美國經(jīng)濟欣欣向榮，引來新生。
銀行破產(chǎn)本身并不可怕。
陷入技術(shù)性破產(chǎn)和旁氏格局的金融機構(gòu)，一旦在系統(tǒng)里占有相當?shù)谋戎?，如果不能破產(chǎn)出清，就好比銀行體系的身體里長了惡性腫瘤，吸食身體的營養(yǎng)，瘋狂生長，危害身體的健康。只有切除了腫瘤，才能給其它健康的細胞正常的生長環(huán)境。
80年代的美國是一個正面的案例，而日本則是一個反面案例。
日本當年對金融系統(tǒng)之所以不能及早處理、果斷出清，金融利益集團綁架政府，影響政府和央行決策是一個重要原因。而當前的中國，卻有著更好的制度基礎，來作出更好的政策選擇。
中國執(zhí)政黨和政府的合法性和穩(wěn)固性，依托于大部分國民的認同，而并非依賴大型財團尤其金融財團的支持，他們更容易從國家和大部分民眾的長遠利益考慮，而非部分利益集團的穩(wěn)定和利益。在美國這樣的民主國家，重大政策的出臺容易遭遇很多抵抗和反對，而中國相對集中的決策機制，使得重大的決策更容易快速出臺和落實。
從對各種系的處理，可以看到中國政府在面對金融利益集團，面對非良性迅速膨脹的金融機構(gòu)面前，體現(xiàn)出了相當程度的魄力和果斷。沒有人能綁架中國政府和央行，肆意膨脹大而不倒。金融去杠桿成為政策方向并得到持續(xù)貫徹，中國正走在正確道路上。
隨著金融去杠桿的進一步深化，未來金融系統(tǒng)內(nèi)不可避免會出現(xiàn)更多的調(diào)整和陣痛，宏觀經(jīng)濟也不可避免會受到階段性的影響。如果中國政府能夠繼續(xù)不畏短痛，清除僵尸金融機構(gòu)，化解金融系統(tǒng)的頑疾。那么中國的金融系統(tǒng)有機會成為一個彈性而有機、存在新陳代謝且能夠快速自我修復的健康的系統(tǒng)。這樣的金融系統(tǒng)能夠服務實體經(jīng)濟，支持技術(shù)創(chuàng)新，助力中國的大國崛起。
我國銀行股的業(yè)績主要由凈利息收入、非利息收入、營業(yè)稅金及附加、業(yè)務及管理費、資產(chǎn)減值費用以及所得稅六大驅(qū)動因素。其中，凈利息收入主要取決于生息資產(chǎn)規(guī)模和凈息差的走勢；非利息收入主要分為預測性較強的手續(xù)費凈收入和更多地依賴銀行內(nèi)部盈余管理以及金融市場交易情景的投資凈收益、匯兌凈收益和公允價值變動凈收益；營業(yè)稅及附加主要與營業(yè)收入相關(guān)，直接基于前兩者的準確預測；業(yè)務及管理費用則表明了各家銀行的發(fā)展思路和當前狀況，其核心構(gòu)成為員工費用和業(yè)務費用；資產(chǎn)減值費用的可調(diào)節(jié)性最強，是上市銀行實施業(yè)績管理的關(guān)鍵，相對于季度提取的波動性，作為全年信用成本的載體，其合理中樞將由管理層與監(jiān)管層共同影響；所得稅費用的比例基本穩(wěn)定，主要取決于公司非應稅類固定收益類投資的比例， 隨著部分銀行貨幣基金投資的增長， 實際稅率在各行間也出現(xiàn)了分化。
2018 年上市銀行總資產(chǎn)情況預測（單位：百萬）
資料來源：公開資料整理
生息資產(chǎn)規(guī)模的判定在六大驅(qū)動因素中最為基礎，同時預測的相對準確性也 較高。維持全年信貸投放 14-15 萬億之間，生息資產(chǎn)同比增速與 M2 增速保持基本一致的判斷。 預計全行業(yè)的生息資產(chǎn)增速將維持在個位數(shù)水平，考慮到 2017 年 Q2 壓降力度最大， 預計同比讀數(shù)在下半年止跌。 但不同發(fā)展路徑的銀行、不同的生息資產(chǎn)類別間將出現(xiàn)明顯的分化
在銀行經(jīng)營層面上，貸款端來看定價水平主要取決于有效需求和資金成本的變化。 需求方面， 年內(nèi)經(jīng)濟波動趨穩(wěn)，部分企業(yè)盈利能力進一步改善，有效信貸需求有所提升。 而非信貸類渠道的清理又使得貸款類資產(chǎn)的定價水平獲得穩(wěn)定支撐。 貫穿 2017 年的全行業(yè)壓降同業(yè)、債券，增配信貸類資產(chǎn)的趨勢也對息差有拉動作用， 但 2018 年結(jié)構(gòu)性改善的空間相對有限。 首先目前同業(yè)資產(chǎn)總資產(chǎn)比已經(jīng)降至不足 6%， 為歷年歷史新低， 2018Q1 占比甚至小幅提升。 而從上市銀行樣本來看， 非標 2017 年的增速也降至 YoY -20%的水平， 隨著 14-15 年高收益率業(yè)務的到期， 這部分資產(chǎn)重定價的影響對息差很難形成正向貢獻。
2018 年上市銀行貸款情況預測（單位：百萬）
資料來源：公開資料整理
2018 年上市銀行現(xiàn)金和準備金情況預測（單位：百萬）
資料來源：公開資料整理
2018 年上市銀行存放同業(yè)情況預測（單位：百萬）
資料來源：公開資料整理
2018 年上市銀行存存款情況預測（單位：百萬）
資料來源：公開資料整理
手續(xù)費凈收入屬于非利息收入中發(fā)展最為穩(wěn)定的一部分，主要可以分為與支付結(jié)算情況、居民消費狀況以及用卡習慣相關(guān)的銀行卡、支付結(jié)算和代理業(yè)務類手續(xù)費收入； 與資產(chǎn)管理發(fā)展相關(guān)的托管受托類手續(xù)費收入； 與信貸額度松緊以及創(chuàng)新性間接融資工具相關(guān)的咨詢與顧問費收入和額度管理費類收入；與創(chuàng)新型融資市場發(fā)展相關(guān)的大投行類手續(xù)費收入。
2017年刷卡費率調(diào)降引致卡收入增速下行，基數(shù)效應基本消除。 預計隨著各行對卡業(yè)務的持續(xù)資源投入， 商業(yè)銀行發(fā)卡量的提升以及卡分期、消費貸等高收益業(yè)務的推廣，零售定價水平和相關(guān)中間業(yè)務收入都將受益于此。 綜合考慮各項因素，手續(xù)費收入速有望提升至 10-20%左右，成為銀行業(yè)分享居民收入增長和消費升級的重要源泉。
隨著資管新規(guī)的落地，預計今年理財產(chǎn)品進入調(diào)整規(guī)范階段，規(guī)模中低速增長，理財業(yè)務的手續(xù)費收入將同步反映。 此外年內(nèi)受保險年金、萬能產(chǎn)品的監(jiān)管影響，增長不及預期，也部分削弱了代理業(yè)務收入的增長。 進而全年理財和代理服務手續(xù)費或同比下行 10-20 個百分點。
基本可以得出上市銀行手續(xù)費凈收入 2018 年基本可以達到 5-10%的增長，如果銀行的投行化轉(zhuǎn)型推進的程度超過預期或者居民消費增長明顯上升，手續(xù)費凈收入都會存在超預期增長的可能性。
投資凈收益主要取決于商業(yè)銀行金融市場的交易能力，核心決定因素是可供交易的資金數(shù)量、金融市場價格和管理層對投資盈余的分配態(tài)度。關(guān)于可供交易的資金數(shù)量，考慮到包括地方政府債務置換以及直接融資市場的發(fā)展，傾向于其增速將繼續(xù)高于生息資產(chǎn)的增長。 年內(nèi)資金面未來或繼續(xù)維持穩(wěn)定，大幅向下從而產(chǎn)生明顯投資收益和正向公允價值變動的概率不大。
2018Q1 上市銀行（16 家）整體管理費用收入增長約為 5.3%，全行業(yè)成本收入比為 23.6%， 略高于 2017Q1 同期。預計全年業(yè)務及管理費用的增長 0%-5%之間。 短期來看， 全行業(yè)隨著收入端增速放緩，成本收入比將在低位波動， 繼續(xù)下行的空間有限
上市銀行的信用成本自 2015 年持續(xù)處于 1%以上的高位， 疊加今年的不良生成繼續(xù)回落， 核銷處置的壓力下行帶來減值費用計提的邊際改善。其中那些貸款分類準確、處置不良貸款積極以及資本充足率高的各家銀行存在較大的安全墊。
回到個體， 未來各行信用成本的邊際壓力主要取決于自身資產(chǎn)質(zhì)量改善是否持續(xù)。 從目前的不良率數(shù)據(jù)上看，農(nóng)行、招行、 南京、 寧波改善較為明顯/絕對值較低， 城商行亦呈現(xiàn)趨同的下降趨勢， 而部分股份行標的不良率有所攀升，預計后續(xù)信用成本仍取決于不良新生成情況。
銀行的實際所得稅費率主要取決于免稅收入在營業(yè)收入中的占比，一般商業(yè)銀行對于非稅收入資產(chǎn)的投資占比都會保持相對的穩(wěn)定，隨之實際稅率的比例也會長期維持在一定的水平之內(nèi)。年內(nèi)部分銀行加配了國債、公募基金等免稅品種，使得這部分銀行的實際稅率有下行趨勢。
逐一從六大核心驅(qū)動因素對銀行股 2018 年的業(yè)績實現(xiàn)進行了梳理更新。 下半年的規(guī)模增速可能維持穩(wěn)定，息差將逐步走闊， 其中資產(chǎn)端的收益率預計將在定價上行和高收益資產(chǎn)占比提升的雙重影響下走高。另一方面趨嚴的金融監(jiān)管使得負債成本的變化值得重點關(guān)注。成本收入比的水平未來一段時間或?qū)②呌谄椒€(wěn)，而信用成本的節(jié)約還需取決于監(jiān)管達標情況以及資產(chǎn)質(zhì)量后續(xù)的改善趨勢。
公眾號
小程序
微信咨詢
