一、兩次人口紅利與經(jīng)濟(jì)發(fā)展
2019年12月23日 ，中國(guó)社科院副院長(zhǎng)蔡昉在人民日?qǐng)?bào)發(fā)表文章《創(chuàng)造第二次人口紅利》認(rèn)為，要?jiǎng)?chuàng)造第二次人口紅利，不僅要提高儲(chǔ)蓄率，而且要提高人力資本以促進(jìn)提高全要素生產(chǎn)率、保持較高的投資回報(bào)率。而提高人力資本，歸根結(jié)底要靠教育。
針對(duì)該觀點(diǎn)，中央黨校周天勇教授發(fā)表《產(chǎn)能過(guò)剩的狀況下經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不可能有第二次人口紅利》一文強(qiáng)調(diào)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)是供給與需求同時(shí)作用而增長(zhǎng)。沒(méi)有人的需求，就根本沒(méi)有必要進(jìn)行生產(chǎn)和供給。文章問(wèn)道，人口減少了，人類的需要也就減少了，那么，高素質(zhì)勞動(dòng)力和機(jī)器人創(chuàng)造的產(chǎn)品和服務(wù)，誰(shuí)來(lái)消費(fèi)和享受？
顯然，蔡昉側(cè)重于經(jīng)濟(jì)循環(huán)的供給端，周天勇則認(rèn)為更大問(wèn)題在需求端。雖然供給和需求是一體兩面，但相比于供給，需求才是更基礎(chǔ)的動(dòng)力。我們也因此認(rèn)為超低生育率對(duì)經(jīng)濟(jì)的更大危害，是需求規(guī)模和多樣性的下降，而非資本和勞動(dòng)力短缺。這與周天勇教授不謀而合。
在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界，蔡昉是國(guó)外人口紅利理論的主要引入者。按此理論，隨著生育率降低，撫養(yǎng)比下降，產(chǎn)出中更大比例可用于積累，促進(jìn)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)進(jìn)步，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而獲得第一次人口紅利。而要獲得所謂的第二次人口紅利，前提是人們?yōu)榱藨?yīng)對(duì)養(yǎng)老增加儲(chǔ)蓄，保障經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所需的資本供給。
這些理論備受人口控制論者的青睞。在他們看來(lái)，降低生育率能帶來(lái)第一次人口紅利，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；而低生育率加劇的老齡化又可帶來(lái)第二次人口紅利，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展。按此邏輯，低生育率永遠(yuǎn)是好事。
但其實(shí)低生育率只是犧牲長(zhǎng)期利益換取短期利益。少一些小孩短期可降低撫養(yǎng)比，增加人均收入，但長(zhǎng)期卻提高撫養(yǎng)比，減少人均收入。而且因?yàn)橐?guī)模效應(yīng)弱化，在扣除技術(shù)進(jìn)步和城市化等因素后，后期減少的幅度會(huì)大于前期增加的幅度。
因此，靠降低生育率來(lái)獲得第一次人口紅利只是寅吃卯糧，且不說(shuō)其前提是之前高生育率帶來(lái)的大量工作人口?？v觀歷史，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不需要通過(guò)降低生育率來(lái)實(shí)現(xiàn)。 西方國(guó)家的工業(yè)化和崛起就是在人口暴漲的背景下完成的；隨著生育率降低，西方國(guó)家發(fā)展速度卻普遍放緩。
而第二次人口紅利之說(shuō)，更像是老齡化危機(jī)下?tīng)繌?qiáng)附會(huì)的自我安慰。依照第一次人口紅利的思路，第二次人口紅利理論強(qiáng)調(diào)的依然是資本積累。但在人口老化和萎縮的前景下，經(jīng)濟(jì)的短板是需求萎縮和創(chuàng)新不足，而非資本短缺。即使有高儲(chǔ)蓄率，需求和創(chuàng)新萎靡也會(huì)導(dǎo)致投資收益下降，資格價(jià)格下跌。歐洲和日本已出現(xiàn)負(fù)利率，中國(guó)則產(chǎn)能過(guò)剩，投資邊際收益下降。如果說(shuō)第一次人口紅利還能勉強(qiáng)表示寅吃卯糧帶來(lái)的短期受益，第二次人口紅利更像是在望梅止渴的愿望中想象出的一個(gè)并不需要的核桃。
二、教育提升與人口轉(zhuǎn)變沒(méi)有直接關(guān)系
當(dāng)然，蔡昉在文中并未過(guò)多談及儲(chǔ)蓄率，而是將創(chuàng)造第二次人口紅利的重點(diǎn)放在教育提升上。但教育提升并不能歸功于人口轉(zhuǎn)變，將其帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)歸為第二次人口紅利并不恰當(dāng)。不管其論斷是否成立，人口紅利在形式上都是源自人口轉(zhuǎn)變；第一次源自生育率降低，第二次源自老齡化。但沒(méi)有老齡化，教育水平也會(huì)提升，甚至可能更快。
那么低生育率是否有利于提升教育水平呢？如果孩子太多導(dǎo)致來(lái)不及興建學(xué)校，這個(gè)說(shuō)法或許成立。但過(guò)去20年來(lái)，中國(guó)裁并了大量中小學(xué)，原因之一是學(xué)齡兒童不斷減少。 從1998年到2018年，全國(guó)小學(xué)在校人數(shù)從1.39億減到1.03億。 同期農(nóng)村小學(xué)從61萬(wàn)所銳減到16萬(wàn)所，城市小學(xué)也從3.3萬(wàn)所減到2.8萬(wàn)所。
這種情況也發(fā)生在人口快速增長(zhǎng)的一線城市。從1998年到2018年，北京常住人口從1246萬(wàn)增至2154萬(wàn)，小學(xué)卻從2511所降至970所。 實(shí)際上，中國(guó)大城市學(xué)齡兒童占人口比例幾乎全球墊底，所以這些城市教育資源緊張，不是因?yàn)楹⒆犹啵枪步逃度氩黄ヅ洹?/p>
那么學(xué)生和學(xué)校的減少是否有利于教育資源優(yōu)化？其實(shí)裁并后剩下的所謂優(yōu)質(zhì)教育資源，只是人口較多時(shí)留下的遺產(chǎn)。這種靠遺產(chǎn)得來(lái)的優(yōu)化是被動(dòng)且不可持續(xù)的，更合理的是增加投入來(lái)優(yōu)化教育資源。學(xué)校好壞的關(guān)鍵取決于師資和財(cái)力。假設(shè)一個(gè)100萬(wàn)人口城市擁有兩所一流中學(xué)，這個(gè)城市的人口降到50萬(wàn)后，由于規(guī)模效應(yīng)弱化，其最好中學(xué)的師資和財(cái)力，多半比不過(guò)人口100萬(wàn)城市中最好的兩所的平均水平。
本文作者之一梁建章曾當(dāng)面詢問(wèn)1992年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者Becker對(duì)中國(guó)獨(dú)生子女政策的看法。Becker先問(wèn)中國(guó)是不是來(lái)不及建學(xué)校。在得知中國(guó)其實(shí)在關(guān)閉學(xué)校時(shí)，他不假思索地回答應(yīng)該停止了。他的理由是，只要有能力培養(yǎng)人才，就不應(yīng)減少人口，因?yàn)閷?duì)所有國(guó)家來(lái)說(shuō)，人是最寶貴的，尤其是受過(guò)教育的人口。
那么低生育率是否有助于大學(xué)教育普及呢？其實(shí)后者主要是政策的選擇。如圖1，中國(guó)大學(xué)招生人數(shù)從1990年開(kāi)始穩(wěn)步增長(zhǎng)，但直到2000年之前，中國(guó)年招生人數(shù)還一直低于印度。 從1998年到2008年，雖然中國(guó)高考適齡人數(shù)從1910萬(wàn)增至2806萬(wàn)，但進(jìn)入大學(xué)人數(shù)更從108萬(wàn)增至599萬(wàn)，入學(xué)率從5.7%飆至21.3%。
時(shí)任亞洲開(kāi)發(fā)銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家的湯敏在1998年11月向中央建議大學(xué)擴(kuò)招一倍，其中列舉的五個(gè)理由之一就包括緩解就業(yè)壓力。這甚至可以理解為，適齡人口增長(zhǎng)帶來(lái)的短期就業(yè)壓力，反而可能部分促成了大學(xué)擴(kuò)招政策的實(shí)行。
圖1 歷年大學(xué)招生人數(shù)和適齡人口
注：適齡人口為根據(jù)2010年人口普查數(shù)據(jù)估算的當(dāng)年18歲人口
三、人力資本的質(zhì)量與數(shù)量的關(guān)系
對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)說(shuō)，人口既是需求端的消費(fèi)者，又是供應(yīng)端的人力資本。盡管需求是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的終極動(dòng)力，人力資本卻是決定經(jīng)濟(jì)效率和發(fā)展水平的關(guān)鍵。人力資本可從數(shù)量和質(zhì)量來(lái)衡量。但在長(zhǎng)期的生育限制氛圍下，很多人只注重質(zhì)量，而忽視了數(shù)量的基礎(chǔ)性意義。比如，針對(duì)未來(lái)人口的急劇萎縮，往往有人回應(yīng)，質(zhì)量比數(shù)量重要，數(shù)量減少有什么不好呢？言下之意，只要有質(zhì)量就無(wú)需在乎數(shù)量，甚至認(rèn)為質(zhì)量與數(shù)量沖突。
但質(zhì)量和數(shù)量的關(guān)系，是相輔相成，而非矛盾對(duì)立。一個(gè)群體的力量，既取決于質(zhì)量，也取決于數(shù)量。在同等質(zhì)量下，人力資本與數(shù)量成正比，因?yàn)榫奂鸵?guī)模效應(yīng)，甚至可能呈現(xiàn)加速正比關(guān)系，即數(shù)量多一倍，總體力量多一倍還不止。因此，人口數(shù)量減少不意味著質(zhì)量會(huì)上升，實(shí)際情形更可能相反。在這種情況下，數(shù)量的萎縮對(duì)整體人力資本是雙重打擊，既減少個(gè)體數(shù)量，又降低個(gè)體的平均質(zhì)量。
在現(xiàn)代科技和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，少數(shù)杰出人才的開(kāi)創(chuàng)性貢獻(xiàn)功不可沒(méi)。這其實(shí)恰恰說(shuō)明了數(shù)量的重要性。天分很大程度是隨機(jī)分布的，沒(méi)人知道哪個(gè)小孩是下一個(gè)喬布斯或任正非。上天給每個(gè)人發(fā)了一張能力的彩票，彩票上是否印有天才靠的是運(yùn)氣，而良好的教育是兌現(xiàn)彩票的能力。所以最后有多少天才冒出來(lái)，取決于受過(guò)良好教育的人口規(guī)模。
人力資本質(zhì)量的提高體現(xiàn)在知識(shí)和技能的提升。人口較多的地方，提升效率通常更高。我們分析中國(guó)科學(xué)院院士出生地?cái)?shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，即使扣除經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的影響，人口密度越大的省份產(chǎn)生院士的比例也較大。原因可能是，人口更密的地方，教育效率更高，競(jìng)爭(zhēng)更激烈，有助于激發(fā)人的潛力。
美國(guó)是目前整體科技水平最高的國(guó)家，這很大程度上可歸因于美國(guó)是發(fā)達(dá)國(guó)家中人口最多的國(guó)家。雖然美國(guó)人口一直少于中國(guó)，但其大學(xué)學(xué)歷的人口卻長(zhǎng)期高于中國(guó)，這是美國(guó)科技力量長(zhǎng)期領(lǐng)先中國(guó)的重要基礎(chǔ)。但這一情況近年開(kāi)始逆轉(zhuǎn); 從科研人數(shù)來(lái)看，中國(guó)在2000年不到美國(guó)一半，現(xiàn)已超美國(guó)，20年后將遠(yuǎn)超美國(guó)。得益于龐大的人才規(guī)模，中國(guó)在新興的高鐵、移動(dòng)通訊、人工智能等領(lǐng)域已居世界領(lǐng)先地位。
目前中國(guó)人口是美國(guó)的四倍多，但這個(gè)優(yōu)勢(shì)的很大部分卻被美國(guó)與其他英語(yǔ)國(guó)家的一體化，以及美國(guó)在全球廣納精英的能力所抵消。過(guò)去200年來(lái)，中國(guó)人口只增長(zhǎng)3倍多，而美國(guó)人口卻大幅增長(zhǎng)30多倍。 特別是，中國(guó)人口很快就將進(jìn)入負(fù)增長(zhǎng)，并將加速萎縮，美國(guó)人口卻有望持續(xù)增長(zhǎng)。即便不考慮美國(guó)吸引移民的優(yōu)勢(shì)，中美兩國(guó)生育率的差距，也會(huì)讓中國(guó)相對(duì)美國(guó)的人口優(yōu)勢(shì)每代人減少40%。如果中國(guó)不能大幅提升生育率，兩三代人之后，中國(guó)年出生的人口將少于美國(guó)，中國(guó)將徹底喪失對(duì)美國(guó)的人口優(yōu)勢(shì)。
四、家庭少生是否有利于孩子成才？
重質(zhì)輕量也普遍存在于養(yǎng)育觀念中。在長(zhǎng)期一胎化影響下，生育一孩已成為許多家庭的默認(rèn)選擇，少生精養(yǎng)幾乎成為共識(shí)。但有關(guān)獨(dú)生子女狀態(tài)對(duì)孩子的長(zhǎng)期影響，學(xué)術(shù)界并沒(méi)有明確的結(jié)論。有人認(rèn)為，獨(dú)生子女可獲得更多的關(guān)愛(ài)和投入，因而成績(jī)較好，但也有人認(rèn)為獨(dú)生子女缺少兄弟姐妹互動(dòng)，并更可能被長(zhǎng)輩溺愛(ài)，因而性格相對(duì)孤僻、任性、敏感，缺乏吃苦耐勞、冒險(xiǎn)進(jìn)取和團(tuán)隊(duì)精神。
只有一個(gè)孩子時(shí)，家庭的希望和投入都會(huì)集中在這個(gè)孩子身上，不要輸在起跑線上會(huì)成為默認(rèn)心理。但如果所有人都提前偷跑、提前沖刺，那只是徒增個(gè)體壓力，對(duì)整體無(wú)益。如果每家平均兩三個(gè)孩子，人們也許不會(huì)如此焦慮，養(yǎng)育方式可能更從容，孩子的后勁也許更大。
從社會(huì)角度來(lái)看，一孩對(duì)人力資本的平均貢獻(xiàn)不會(huì)大于多孩。從家庭內(nèi)部來(lái)看，獨(dú)生子女的成績(jī)，即便好于來(lái)自多孩家庭的孩子平均成績(jī)，卻會(huì)低于多個(gè)孩子中成績(jī)最好的那個(gè)。為了驗(yàn)證上述判斷，我們以智商測(cè)試結(jié)果來(lái)代表成績(jī)，根據(jù)家庭成員之間的智商相關(guān)性來(lái)比較一孩和多孩的智商差異。
在同住條件下，父母與孩子的智商相關(guān)性是0.42，而兄弟姐妹間的相關(guān)性是0.47（Kaufman，2009）。 據(jù)此可比較高智商一孩家庭與中上智商多孩家庭。 這里高智商家庭指父母智商處于人群中最高1%的水平，中上智商家庭指父母智商處于人群中19%的水平。假設(shè)高智商家庭生1個(gè)孩子，中上智商家庭生3個(gè)，并假設(shè)家庭成員的智商呈多元正態(tài)分布，那么在平均意義上，高智商家庭中唯一孩子的智商要低于中上智商家庭的3個(gè)孩子中最聰明的那個(gè)。換言之，要培養(yǎng)杰出人才，少而精的養(yǎng)育方式抵不過(guò)數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)。多一個(gè)孩子，就多一份希望。
這里并沒(méi)有考慮多孩家庭孩子之間的互動(dòng)，以及父母育兒經(jīng)驗(yàn)積累等因素的影響。本文作者之一黃文政在哈佛任教時(shí)同系有個(gè)同事叫蔡天西，生于1977年，22歲獲哈佛大學(xué)博士學(xué)位，后成為哈佛當(dāng)時(shí)最年輕的教授。她來(lái)自浙江一個(gè)小鎮(zhèn)，是父母最小的孩子，上面有5個(gè)哥哥。全家6兄妹有5人獲博士學(xué)位，1人獲碩士學(xué)位。父親蔡笑晚被譽(yù)為人才“魔術(shù)師”，曾把自己培養(yǎng)孩子的經(jīng)驗(yàn)寫(xiě)成《我的事業(yè)是父親》一書(shū)。如果再晚20年，蔡笑晚也只能培養(yǎng)一個(gè)最多兩個(gè)孩子，他的為父經(jīng)驗(yàn)也沒(méi)多大用武之地。
五、不應(yīng)擔(dān)心貧寒家庭多生
針對(duì)全面放開(kāi)生育的建議，有人認(rèn)為這會(huì)讓貧寒家庭多生，影響未來(lái)發(fā)展。這種看法難以被實(shí)證數(shù)據(jù)所支持。實(shí)際上，中國(guó)普通家庭孩子的平均智商，勤勞程度都處于全球前列，中國(guó)家庭少生不僅是中國(guó)的損失，也是全世界的損失。而且，中國(guó)農(nóng)村地區(qū)的生育意愿都已遠(yuǎn)低于西方國(guó)家，貧寒家庭多生是求之不得的好事。再說(shuō)，只要機(jī)會(huì)公平，出身貧寒的孩子對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)未必就小。像劃時(shí)代的人物如伽利略、牛頓、瓦特都出身貧寒；美國(guó)歷史上杰出的政治家如林肯和富蘭克林也出身貧寒，尤其是發(fā)明了避雷針并參與起草《獨(dú)立宣言》的富蘭克林是父親的第17個(gè)孩子。
中國(guó)現(xiàn)在的城市居民，不論教育水平和社會(huì)地位多高，往上算幾代大都來(lái)自農(nóng)村的貧寒家庭。因?yàn)樵缒曛挥懈患易拥懿庞袡C(jī)會(huì)接受正規(guī)教育，中國(guó)近代杰出科學(xué)家中出身貧寒的不多。但新中國(guó)的教育普及改變了這點(diǎn)，讓來(lái)自貧寒家庭的人才大量涌現(xiàn)。
航天員的選拔萬(wàn)里挑一，對(duì)身體，智力、學(xué)識(shí)和性格的要求極其嚴(yán)格。我們分析過(guò)中國(guó)進(jìn)入過(guò)太空的10名航天員的出身。除了楊利偉和劉洋分別來(lái)自普通教師和工人家庭外，其余8人都均來(lái)自農(nóng)民家庭，其中一半家境貧寒。聶海勝在兄弟姐妹8人中排行第6，父親去世后，母親靠干農(nóng)活把孩子養(yǎng)大。翟志剛是兄弟姐妹6人中最小的，母親靠賣炒瓜子才供他讀完小學(xué)和初中。劉伯明在6個(gè)兄弟姐妹中排行第2，小時(shí)候到草甸子上放豬，暑假曾到磚廠做工。在景海鵬記憶里，小時(shí)候家里沒(méi)吃過(guò)菜；父母在為生產(chǎn)隊(duì)干活之外，靠綁掃帚換錢來(lái)讓家人不挨餓。
這些家庭非常貧寒，靠自己的勞作含辛茹苦把孩子養(yǎng)大，為國(guó)家養(yǎng)育了杰出的航天員。這些脫穎而出的航天員不僅給國(guó)家做出了杰出貢獻(xiàn)，也給家族帶來(lái)了榮耀和實(shí)惠。
正是千千萬(wàn)萬(wàn)勤勞普通甚至貧寒的家庭撐起了中國(guó)社會(huì)，讓中國(guó)在改革開(kāi)放后迅速崛起。李光耀在回憶錄中記述，中國(guó)真要追上來(lái)，甚至?xí)刃录悠伦龅酶谩Ｋf(shuō)，新加坡人不過(guò)是福建、廣東等地目不識(shí)丁、沒(méi)有田地的農(nóng)民的后裔，而中國(guó)有的盡是留守中原的達(dá)官顯宦、文人學(xué)士的后代。作為世界最有遠(yuǎn)見(jiàn)的政治家之一，李光耀對(duì)中國(guó)人口的素質(zhì)深具信心。他曾領(lǐng)導(dǎo)的新加坡就由無(wú)數(shù)貧寒農(nóng)民的后裔所組成，現(xiàn)在已邁入世界最發(fā)達(dá)的國(guó)家之列，其人口素質(zhì)更居世界最前列。
六、應(yīng)對(duì)超低生育率危機(jī)才是頭等大事
蔡昉在文中提到，體現(xiàn)在勞動(dòng)者技能和企業(yè)家能力中的人力資本，從根本上講則要靠教育發(fā)展獲得整體提高。這當(dāng)然沒(méi)錯(cuò)，但中國(guó)目前大學(xué)招生比例已超過(guò)適齡人口一半，繼續(xù)提升潛力有限。雖然免費(fèi)義務(wù)教育只有九年，但中國(guó)家庭在基礎(chǔ)教育所投入的精力和費(fèi)用之大，使得中國(guó)對(duì)教育的整體投入不菲；中國(guó)從事補(bǔ)課教育上的上市公司在數(shù)量和質(zhì)量上都全球領(lǐng)先。
在我們看來(lái)，中國(guó)教育更大的問(wèn)題，是應(yīng)試教育的重負(fù)和低效讓家長(zhǎng)心力交瘁。為此，我們建議取消中考，合并初中和高中，將小學(xué)到高中的12年縮減到10年；同時(shí)將義務(wù)教育延至10年，普及高中教育?，F(xiàn)在的初三和高三時(shí)段，主要用于復(fù)習(xí)考試。通過(guò)取消中考和淡化高考來(lái)縮短兩年中學(xué)教育不會(huì)影響學(xué)習(xí)進(jìn)程，反而可提升效率。如果女生在19-20歲本科畢業(yè)，22-23歲碩士畢業(yè)，提前兩三年進(jìn)入社會(huì)，會(huì)有更多時(shí)間戀愛(ài)、結(jié)婚、養(yǎng)娃，更好地平衡職業(yè)和家庭。
蔡昉建議延伸義務(wù)教育至涵蓋學(xué)前教育。我們非常認(rèn)可，之前也提過(guò)類似建議。 國(guó)家衛(wèi)計(jì)委2015年的調(diào)查顯示，0—3歲嬰幼兒的入托率僅4%，遠(yuǎn)低于一些發(fā)達(dá)國(guó)家的50%。 如果政府牽頭興建大量幼托中心，并讓常住當(dāng)?shù)氐募议L(zhǎng)可將孩子免費(fèi)送入寄托，那將大大減輕養(yǎng)育家庭的負(fù)擔(dān)。
不過(guò)蔡昉在文中提到的目標(biāo)只是讓出生孩子數(shù)量在政策規(guī)定的前提下盡可能接近家庭的生育意愿。這里蔡昉沒(méi)有表示生育限制政策有何不妥，他對(duì)人口形勢(shì)也顯得太過(guò)樂(lè)觀。根據(jù)國(guó)家衛(wèi)計(jì)委2017年全國(guó)生育狀況抽樣調(diào)查，2006~2016年，中國(guó)育齡婦女的平均理想子女?dāng)?shù)和打算生育子女?dāng)?shù)為分別為1.96和1.75。生育意愿比這要高得多的韓國(guó)，目前實(shí)際生育率不到1.0，有何理由認(rèn)為不痛不癢的政策能讓中國(guó)生育率接近意愿？更何況，要維持民族的可持續(xù)繁衍，生育率必須要達(dá)到至少2.1的更替水平，而不是蔡昉之前提到的毫無(wú)根據(jù)的1.8。
總而言之， 中國(guó)面臨的遠(yuǎn)比教育提升更加嚴(yán)重的問(wèn)題是超低生育率。要提升生育率有太多的事情需要做。我們也一直建議通過(guò)對(duì)較高收入家庭減免個(gè)人所得稅，對(duì)較低收入家庭直接發(fā)放育兒補(bǔ)貼來(lái)減輕養(yǎng)育家庭的負(fù)擔(dān)。
隨著二孩政策導(dǎo)致的生育堆積釋放結(jié)束，育齡人口急劇萎縮及生育率持續(xù)走低，中國(guó)出生人口面臨快速萎縮。中國(guó)龐大的人口規(guī)模是令競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手稱羨的稟賦，但這個(gè)寶貴的優(yōu)勢(shì)正在以前所未有的速度弱化。盡管教育水平的提升加上技術(shù)進(jìn)步和城市化讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)依然存在上升空間，但這些效應(yīng)與人口規(guī)模并不是非此即彼的關(guān)系。如果人口規(guī)模不下降，這些效應(yīng)只會(huì)更加強(qiáng)大。因此，教育水平提升促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)，絕不是淡化超低生育率危機(jī)的理由。
公眾號(hào)
小程序
微信咨詢
