隨著越來越多的城市推出人才吸引計劃，能否真正長期留住人才，這是搶人大戰(zhàn)成敗的關(guān)鍵問題。21世紀經(jīng)濟研究院分析師通過分析10座城市的人口、教育、醫(yī)療、房價等情況，認為二線城市在部分生活指標方面展現(xiàn)出更強吸引力，但能否長期留住人才在當?shù)毓ぷ魃?，依然需要地方財政在公共服務配套方面加大投入?/p>
急速發(fā)展中的中國城市，不斷推出人才吸引計劃，這能否真正長期留住人才？
21世紀經(jīng)濟研究院分析師通過對中國10座城市的發(fā)展對比，試圖找出影響人才扎根的各種因素。
選擇的城市包括西安、鄭州、長沙、寧波、上海、重慶、杭州、武漢、南京和佛山。為什么選擇這10個城市，首先是由于這些城市最近三年常住人口呈現(xiàn)持續(xù)流入或總量增長情況；其次是最近三年這些城市經(jīng)濟保持高速增長，或在二線城市中體現(xiàn)出了后發(fā)優(yōu)勢。
由于涉及統(tǒng)計數(shù)據(jù)更新的問題，北京、成都、天津、合肥、石家莊、昆明也納入了部分統(tǒng)計與分析比較之中。
21世紀經(jīng)濟研究院分析師從中小學數(shù)量、醫(yī)院數(shù)量、高校在校學生數(shù)量、人均工資性收入、商品房價格等指標，分析這些城市究竟吸引力如何。
中西部城市教育優(yōu)勢突出
21世紀經(jīng)濟研究院分析師對西安、鄭州、長沙、寧波、上海、重慶、杭州、武漢、南京和佛山10個城市近三年來的常住人口變化情況進行了統(tǒng)計。
2017年，西安常住人口的數(shù)量為953.44萬人，三年間西安以88.28萬的常住人口增長量在十個城市中位列第一。當然，其中一個背景是西咸新區(qū)劃歸西安管理，統(tǒng)計數(shù)據(jù)也歸到西安。西咸新區(qū)納入后，西安常住人口急速增長，這個批復僅4年的國家級新區(qū)內(nèi)的公共資源建設(shè)仍需加快。
就一座城市擁有的普通中小學數(shù)量而言，重慶、上海、西安排名前三，其數(shù)量分別為4072所、1641所和1573所。
學?？偭康亩嗌俨⒉荒芊从吵鲆蛔鞘械恼鎸崰顩r，因此21世紀經(jīng)濟研究院分析師又引入了常住人口這一指標，以考察每萬人擁有學校的數(shù)量。
2015年-2017年三年間，西安市的常住人口持續(xù)增加，在這10個城市中每萬人擁有的普通中學與小學數(shù)量依然保持第一。
在不考慮教學質(zhì)量、單一學?？扇菁{學生數(shù)量等情況下，21世紀經(jīng)濟研究院分析師認為，西安市在學校數(shù)量上所提供的充足保證，將是新增常住人口或戶籍人口能長期在當?shù)匕簿拥谋匾獥l件之一。
長沙的常住人口在三年間增速較快，列西安和重慶之后，居上述十座城市第三位。從2015年的743.18萬人增長到了2017年的791.81萬人，長沙常住人口增加量達到了48.63萬人。
長沙每萬人擁有的學校數(shù)量排名也相對靠前。三年間，長沙每萬人擁有普通中學的數(shù)量分別為0.3982所、0.3950所和0.3952所，僅次于西安和鄭州，每萬人擁有小學的數(shù)量分別為1.26所、1.21所和1.15所，緊隨西安之后。
21世紀經(jīng)濟研究院分析師將GDP“準萬億城市”佛山納入比較行列，是因為即使在制造業(yè)競爭激烈的廣東省內(nèi)部，佛山所展現(xiàn)出的發(fā)展?jié)摿σ廊粨屟邸?/p>
值得注意的是，佛山的教育資源偏弱。數(shù)據(jù)顯示，2015年到2017年間，佛山在每萬人擁有的普通中學數(shù)量上在10個城市中排名最后一位，分別是0.267所、0.265所和0.261所，每萬人擁有的小學數(shù)量分別為0.547所、0.546所和0.534所，排名第七。在2015年到2017年間常住人口增加了22.61萬人的背景下，這是否會對佛山未來的發(fā)展產(chǎn)生影響，值得觀察。
盡管2016年和2017年上海的學?？倲?shù)量分別為1638所和1641所，是除重慶外擁有學校最多的城市。但2015-2017年，上海在每萬人擁有小學數(shù)量上分別為0.316所、0.311所和0.306所，并呈現(xiàn)出負增長趨勢，是10個城市中每萬人擁有小學數(shù)量最少的城市。
龐大的常住人口基數(shù)是導致這一結(jié)果的關(guān)鍵，2017年上海的常住人口數(shù)量為2418.33萬人，即使較2016年的2419.7萬人出現(xiàn)小幅下降，但仍遠高于除重慶以外的其他城市。
二線城市展現(xiàn)更多魅力
截至目前，尚有部分城市仍未公布2017年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報，因此21世紀經(jīng)濟研究院分析師在醫(yī)院數(shù)量、人均工資性收入、商品房價格指標的比較中，使用了2016年國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)。
截至2016年底，醫(yī)院（衛(wèi)生院）總數(shù)最多的前十位依次為重慶、成都、北京、上海、天津、哈爾濱、合肥、石家莊、昆明、西安。
如果以每萬人醫(yī)院擁有量計算，排名則將發(fā)生變化。昆明市以每萬人0.616家的擁有率排名第一，其次是合肥市（0.58家）、成都市（0.54家）、重慶市（0.52家）、西安市（0.44家）。
在特大城市中，北京市和上海市2016年末的每萬人醫(yī)院擁有率僅0.32家和0.27家。21世紀經(jīng)濟研究院分析師認為，特大城市人口增長放緩或出現(xiàn)持續(xù)的流出，與人均公共資源配比不足有一定關(guān)聯(lián)，這也提醒地方政府加大在此方面的財政投入力度。
相反，在本輪人才爭奪戰(zhàn)中表現(xiàn)搶眼的成都市、西安市，其人均擁有的醫(yī)院數(shù)量排名靠前，也從一個維度展現(xiàn)出了城市的吸引力。
就高校在校生數(shù)量指標觀察，2016年排名第一的是廣州市，其擁有高校在校生數(shù)量達到105萬人，居于全國各城市首位。其余依次為武漢（94萬人）、鄭州（88萬人）、西安（83萬人）、南京（82萬人）、成都（79萬人）、重慶（73萬人）。
2017年，武漢、西安、成都等二線或新一線城市均推出了更寬松的戶籍制度，旨在吸引人才落戶。21世紀經(jīng)濟研究院分析師認為，這些城市的人才吸引策略，最重要的一步應該是留住高校畢業(yè)生，以提供城市發(fā)展所需要的基礎(chǔ)性人才。
如何留住畢業(yè)生在本地就業(yè)？除了在戶籍政策上給予更加寬松的條件外，本地區(qū)的就業(yè)崗位數(shù)量、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市發(fā)展水平、房價等因素，均影響著本地區(qū)常住人口、戶籍人口的規(guī)模。
因此，21世紀經(jīng)濟研究院分析師引入了工資性收入、商品房價格兩個因素進行比較，看看哪些城市更富吸引力。
若以2016年在崗職工年平均工資統(tǒng)計，可以發(fā)現(xiàn)北京達到12.2749萬元，而成都以7.4408萬元排名13位，武漢以7.1963萬元排名第16位，西安以6.911萬元排名第20位。
如果以2016年上述城市商品房平均售價除以在崗職工年平均工資，觀察其系數(shù)關(guān)系可以發(fā)現(xiàn)，北京一年工資可買的商品房面積為4.464平米，成都為9.91平米，武漢為7.16平米，西安為10.46平米。從工資性收入的購買力而言，二線城市確實具備了更高的吸引力。
21世紀經(jīng)濟研究院分析師認為，目前二線城市在部分生活指標方面展現(xiàn)出的吸引力，確實高于一線城市。但是，能否長期留住人才在當?shù)毓ぷ魃?，推動城市發(fā)展，依然有多種因素左右，如城市空氣質(zhì)量、交通便利化、生活便利化等。
武漢西安戶籍“搶人”火熱 抬高購房者“買漲”預期
清明節(jié)假期，武漢某新樓盤提交資料引發(fā)千人排隊。以武漢為代表的二線城市，新樓盤市場火爆再炒一波。
北上廣深等一線城市幾乎同時推出了以落戶優(yōu)惠主導的人才政策，其意圖顯然在于吸引各類優(yōu)秀人才。毫不夸張地說，在這些城市之間正進行著一場空前的“搶人大戰(zhàn)”。
提升對于優(yōu)秀人才的重視程度，毫無疑問是一件大好事。但也有人對此提出了擔心：要是優(yōu)秀人才都被大城市“搶”走了，那么小城市和農(nóng)村怎么辦？假設(shè)人才總量不變的前提下，A地人才數(shù)量的增加就意味著B地人才數(shù)量的減少，那么轟轟烈烈的“搶人大戰(zhàn)”，會不會最終只是變成一種零和游戲呢？
這種擔心看上去似乎有些道理，實際上卻混淆了一個基本概念：在人才與地區(qū)之間，成為根本的應當是前者而非后者。從以人為本的角度來看，只有當每一個人才都有機會獲得充分的發(fā)展空間時，才能實現(xiàn)自身價值的最大化。而無數(shù)個體的最大化匯總到一起，就會給整個國家?guī)眚v飛的機會。
所以說，假如優(yōu)秀人才更適合前往大城市發(fā)展，那么就應當努力為他們創(chuàng)造出機會。如果以計劃經(jīng)濟的思維模式將他們強留在小城市或者農(nóng)村，最終這些人才創(chuàng)造出來的成果，恐怕會因此大打折扣。所以在這個問題上，不能簡單用人才數(shù)量的變化來將其視為零和游戲，而是應當從人才價值最大化的角度來考慮問題。
或許又有人會說，憑什么認為優(yōu)秀人才尤其是年輕人會在大城市獲得更好的發(fā)展呢？的確，單從個體的角度去評判，未必所有優(yōu)秀人才都適合前往一線城市。
但在整體上，大城市就是能為人才創(chuàng)造出更廣闊的發(fā)展空間，因為那里存在著我們之前多次提出過的集聚效應。
一個顯而易見的事實是，現(xiàn)代工業(yè)往往集中在同一地區(qū)。比如美國的汽車產(chǎn)業(yè)集中分布在底特律，而日本的汽車產(chǎn)業(yè)集中分布于名古屋。中國的電子工業(yè)聚集于廣東南部和江蘇地區(qū)。在地理上靠近上游和下游環(huán)節(jié)，一個公司可以降低許多成本，比如運輸成本、采購成本，以及其他通信成本。由于集聚效應，中國擁有世界上最大、最完整的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集群。任何新產(chǎn)品的發(fā)明人，都能找到成百上千的供應商，快速且廉價地制造出成品來，進而形成中國制造的優(yōu)勢。
集聚效應不僅僅體現(xiàn)在制造業(yè)，在很多高密度人口的大城市，還會在基礎(chǔ)建設(shè)和服務領(lǐng)域形成集聚效應。比如大城市普遍擁有方便快捷的軌道交通，便于人們上下班的出行。而當創(chuàng)業(yè)者需要獲得金融、法律、教育培訓等領(lǐng)域的服務時，他們在大城市可以擁有的選擇也要比其他地區(qū)多得多。因為無論對于政府還是市場化的服務機構(gòu)來說，一定愿意把資源投入到可以服務更多人的方向。所以集聚了龐大人口的大城市，總是有能力提供更好的服務。
還有一個不容忽視的因素是，創(chuàng)新人才同樣需要集聚地。比如在美國，幾乎一半的風險投資都投到了硅谷，誕生了包括谷歌、思科、惠普、蘋果、甲骨文和臉書在內(nèi)的諸多高科技公司。這就是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的集聚效應，而且其首先建立在創(chuàng)新人才聚集的基礎(chǔ)上。在硅谷的夜晚，餐館和咖啡館里坐滿了身穿休閑裝的工程師，他們討論著下一次的技術(shù)突破和創(chuàng)業(yè)機會。而且由于許多高科技公司的地址如此接近，使得科技人才在不同的公司之間很容易流動。此外，大城市不僅可以使人才與企業(yè)匹配，而且可以給更多擁有不同學科背景的人才提供一起工作的機會。近年來在互聯(lián)網(wǎng)和軟件技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新往往需要多種學科的合作，這就進一步增強了大城市的優(yōu)勢。
集聚效應是一種網(wǎng)絡效應，這一效應由網(wǎng)絡規(guī)模乘以巨大的創(chuàng)新型人力資源儲備庫而形成。如果一個地理區(qū)域成為一個產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新中心，那么這一中心的集聚效應將會趨向于自我強化，隨著時間的推移，這一中心的增長會越來越大、優(yōu)勢也越來越明顯。近年來，隨著聚集效應的增強，世界各地的大城市變得越來越大，而小城市卻已經(jīng)萎縮了。
回過頭再來看中國的情況，近年來總有人覺得北上廣深這些一線城市實在是太大了，甚至主張控制城市的人口規(guī)模。但實際上，中國的一線城市不是偏大而是偏小了。下圖顯示了各國的總?cè)丝诤妥畲蟪鞘腥丝谥g的關(guān)系。橫軸是一國的人口規(guī)模（對數(shù)刻度），而縱軸是該國最大城市的人口規(guī)模。該圖表明，一國人口規(guī)模與其最大城市人口規(guī)模之間存在明顯的正相關(guān)關(guān)系。毫無疑問，一個國家的人口數(shù)量越多，則該國居住在最大城市中的人數(shù)就越多。
按照上圖所反映出來的規(guī)模，上海和北京的人口規(guī)模應該要比目前的數(shù)量還多出許多。就人口而言，世界上最大的城市是東京，有3700萬居民；首爾都市圈有2300萬居民，而且還在增長過程中。中國的人口是日本的10倍，韓國的27倍。然而，中國最大的兩個城市上海和北京，分別只有2400多萬人和2100多萬人。對于中國這樣一個人口大國的創(chuàng)新中心來說，這樣的規(guī)模實在太小了。未來應該以上北廣深為中心發(fā)展連片的3個都市圈，形成京津都市圈，上海-杭州灣都市圈和廣深珠都市圈。同時也應該讓二線城市大幅度擴容。
那么當一二線城市吸引到更多的優(yōu)秀人才之后，其他地區(qū)又該怎么辦呢？其實這就涉及到城市定位和整體規(guī)劃的問題。對于中國來說，最理想的人口分布情況應該是——高新科技、高端制造業(yè)、文化創(chuàng)意等產(chǎn)業(yè)都集中在一二線城市，至于旅游、農(nóng)業(yè)以及能源等和資源相關(guān)的產(chǎn)業(yè)，以及技術(shù)含量相對較低的制造業(yè)和服務業(yè)，則分布在中小城市和農(nóng)村。
進一步從人才規(guī)模的角度進行分析，未來和創(chuàng)新相關(guān)的就業(yè)人群，估計占整體人口的百分之十左右。然后每一名參與創(chuàng)新的優(yōu)秀人才，又可以創(chuàng)造出大約4個服務領(lǐng)域內(nèi)的就業(yè)崗位，這里面既包括醫(yī)生、律師等專門人才，也包括服務員、保姆等技術(shù)含量相對較低的職業(yè)。這樣算起來，有一半人口分布在一二線城市，才是對中國比較理想的結(jié)果。
或許這個結(jié)論會讓不少人嚇一跳，認為中國的一二線城市根本承載不了多達6-7億的人口規(guī)模。但實際上，在世界上所有的中等收入以上國家里，排名前20的大城市里，都集中了遠遠超過整個國家50%以上的人口。包括在很多國家，最大的一座城市就會集中全國20%以上的人口。
比如東京城市群的人口達到3700萬，集中了日本1/3的人口。如果把東京和大阪兩個城市群的人口相加，那么已經(jīng)集中了日本將近一半的人口。而在韓國，首爾都市圈擁有人口2300多萬，接近占到韓國人口的一半。中國東部和沿海人口大省的人口規(guī)模，基本介于韓國和日本之間，所以作為這些省份的中心城市（二線城市）也完全應該聚焦2000-3000萬人口。當然，中國每個省的情況和日本或者韓國還是有所不同，畢竟這些二線城市還將面臨被北上廣深吸走人口的形勢。但即便如此，人口規(guī)模達到1000-2000萬也是可以接受的情況。
這樣算下來，“3+20”可能是中國未來發(fā)展所需要的人口格局。所謂“3”，是指三大一線都市圈，包括京津地區(qū)、上海-杭州灣都市區(qū)以及廣深珠都市圈，其中后兩個都市圈后的人口規(guī)模都可能超過1億。這三大都市圈將成為世界上最大的都市群，進而有能力形成世界上最具規(guī)模的創(chuàng)新中心、文化中心和制造中心，最大限度地發(fā)揮出集聚效應的優(yōu)勢。而在三大都市區(qū)之后，中國還將有20個左右的二線城市，以每座城的平均人口達到1500萬的規(guī)模來計算，總?cè)丝跀?shù)量超過3億人。這樣才能把集聚效應充分發(fā)揮出來。目前來看，“3+20”的現(xiàn)有人口規(guī)模還不到4億，距離全國一半人口也就是6-7億的人口規(guī)模還有不少距離，尚未達到理想狀態(tài)。
整體而言，中國城市人口占比越來越高已成為必然趨勢。未來會有更多的人口從農(nóng)村流向城市，以及從小城市流向大城市。目前出現(xiàn)的“搶人大戰(zhàn)”，會導致更多的優(yōu)秀人才集中到一起，然后在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)等領(lǐng)域內(nèi)形成良好的集聚效應。對此，我們完全可以報以樂觀的態(tài)度。
但另一方面，正當“搶人大戰(zhàn)”進行得如火如荼之際，各地對于集聚效應和人口規(guī)模的意義卻未必有充分認識。就在努力爭取高端人才的同時，卻還存在著用行政指令來限制特大城市人口規(guī)模的做法，給人以一種自相矛盾的感覺。而且目前搶人的城市大都側(cè)重于爭奪頂端的人才，但城市不僅需要位于金字塔尖的人力資源，也需要大量的普通勞動者。金融和高科技行業(yè)離不開餐飲、保潔、安保、快遞等服務業(yè)的支撐。
要知道，中國目前的現(xiàn)實人口分布距離理想狀態(tài)還有很大差距，一二線城市也還存在很大的發(fā)展空間。限制大城市發(fā)展的做法，非但不符合經(jīng)濟規(guī)律，還可能導致高房價、留守兒童等一系列負面影響。
當然，城市的不斷擴容，也不能只是從外部吸引人才，更需要在根本上提高生育率。中國現(xiàn)在的生育率只有1.3左右，這個數(shù)據(jù)意味著每代人減少40%的人口規(guī)模。長此以往，以后無論一二線城市都將面臨無人可搶的困境，中國在人口規(guī)模和集聚效應方面優(yōu)勢也會被不斷減弱。
所以我們的最終結(jié)論是，紅紅火火的“搶人大戰(zhàn)”肯定是一件好事，而這應當成為一系列城市擴容的序幕。未來中央政府應當鼓勵各地實現(xiàn)城市擴容，同時配套推出鼓勵生育的政策。讓更多人有機會在城市中生活和發(fā)展，最終會讓整個中國變得更加強大而美好！
公眾號
小程序
微信咨詢
