中國社會科學(xué)院財經(jīng)院、中國社科院城市與競爭力研究中心聯(lián)合發(fā)布《中國都市圈報告》，從綜合經(jīng)濟競爭力、可持續(xù)競爭力、營商競爭力及宜居競爭力四個維度，對18個發(fā)展較為完善的都市圈進行了測評。
圖片來源：攝圖網(wǎng)
當(dāng)前，我國正處于城鎮(zhèn)化快速發(fā)展的中后期。2018年，我國城鎮(zhèn)常住人口達8.3億人，城鎮(zhèn)化率59.58%。伴隨城鎮(zhèn)化水平不斷提升，借助愈加迅捷的交通體系，人口不斷向都市圈和城市群聚集，城鎮(zhèn)間經(jīng)濟分工與協(xié)作聯(lián)系也愈發(fā)緊密。
“都市圈作為重要的空間形態(tài)正在快速崛起，它不僅要重塑中國城市的形態(tài)格局，而且將作為重要的主導(dǎo)動力，驅(qū)動中國的轉(zhuǎn)型升級和高質(zhì)量發(fā)展。”中國社會科學(xué)院財經(jīng)院、中國社科院城市與競爭力研究中心聯(lián)合發(fā)布《中國都市圈報告》（下稱《報告》），從綜合經(jīng)濟競爭力、可持續(xù)競爭力、營商競爭力及宜居競爭力四個維度，對18個發(fā)展較為完善的都市圈（都市圈所包含城市詳見文末）進行了測評。
結(jié)果顯示，粵港澳大灣區(qū)與長三角都市連綿區(qū)兩大“頭部”都市圈競爭激烈，整體表現(xiàn)最為出色。
與此同時，青島都市圈、廈門都市圈也以“黑馬”之姿突出重圍，在四個榜單中都穩(wěn)居前五強。其中，兩大都市圈在可持續(xù)競爭力、宜商競爭力及宜居競爭力上甚至都超過首都都市圈。
就此，中國社科院城市與競爭力研究中心主任倪鵬飛，對《報告》進行了詳細解讀。
綜合經(jīng)濟競爭力：南北分化格局初顯
綜合經(jīng)濟競爭力報告主要考察都市圈內(nèi)城市的GDP連續(xù)五年平均增量及地均GDP。在這一榜單中，南北分化格局初顯。
均值高于0.1的第一梯隊，分別為粵港澳大灣區(qū)、長三角都市連綿區(qū)、首都都市圈和廈門都市圈。其中，粵港澳大灣區(qū)實力尤為雄厚，名列第一且得分高出第二名近一倍。這也是四個榜單中第一名與第二名差距最大的一項。
而榜單后5位中，包括四個北部區(qū)域都市圈——石家莊都市圈、長春都市圈、太原都市圈、沈陽都市圈。
對此，倪鵬飛告訴城叔，相較而言，粵港澳大灣區(qū)中經(jīng)濟競爭力強勁的城市尤其多。根據(jù)同天發(fā)布的《中國城市競爭力報告》，在2018年中國城市經(jīng)濟競爭力排名中，前5名有3名來自粵港澳大灣區(qū)——深圳、香港、廣州。另外，東莞、佛山、澳門也不可小覷，分別居第10、12、14位。正因如此，粵港澳大灣區(qū)在經(jīng)濟競爭力中“一枝獨秀”也就不難理解了。
再從都市圈內(nèi)部來看，粵港澳大灣區(qū)、首都都市圈、長三角都市連綿區(qū)內(nèi)部分化程度較高。也就是說，區(qū)域內(nèi)一個或多個城市的經(jīng)濟競爭力要遠高于其他城市。這也意味著，三大都市圈中，上海和蘇州、深圳和香港、北京和天津等中心與次中心城市的強勁表現(xiàn)，對都市圈內(nèi)部城市有明顯帶動拉升作用。
《報告》還指出，中國城市經(jīng)濟競爭力在一定程度上呈區(qū)域空間正相關(guān)性——有較強綜合經(jīng)濟競爭力的城市在空間分布上呈現(xiàn)聚集的特征，并且地理空間距離越近，其經(jīng)濟競爭力的相關(guān)性越強。
可持續(xù)競爭力：呈東西分化格局
可持續(xù)競爭力著重考察都市圈創(chuàng)新驅(qū)動、環(huán)境友好、開放便捷等指標(biāo)。與城市綜合經(jīng)濟競爭力“南強北弱”格局不同，在這一榜單中，都市圈總體呈現(xiàn)東中西分化格局。具體而言：
排名前7位的都市圈均來自東部區(qū)域，包括東南區(qū)域的粵港澳大灣區(qū)、東北區(qū)域的長春都市圈及膠東半島的青島都市圈等在內(nèi)；排名第8位至第12位的五個都市圈，除沈陽外，均來自中部區(qū)域，包括武漢、合肥、長沙、鄭州四大都市圈；而來自西部區(qū)域的西安、太原、成都、南寧、貴陽五個都市圈，均處于榜單后6位。
對于這個趨勢，《報告》指出：“西部地區(qū)的重點城市并未很好帶動周圍城市的可持續(xù)發(fā)展，導(dǎo)致東西部發(fā)展差距增大。而中部城市近年來發(fā)展轉(zhuǎn)良，在東部地區(qū)高水平城市的帶動作用下，逐漸形成‘東中一體’的協(xié)同發(fā)展態(tài)勢。”
一般來說，區(qū)域發(fā)展是先極化——將資源集聚到中心城市，中心城市做大之后再資源外溢、發(fā)揮帶動作用，區(qū)域再從集聚走向平衡。
“整體看，東部沿海地區(qū)（尤其東南）發(fā)展較早，它們在從集聚走向擴散的階段，而西部地區(qū)主要處于做大中心城市的集聚階段。”倪鵬飛告訴城叔，“都市圈中非中心城市實力欠佳，也是西部區(qū)域的都市圈在榜單上整體表現(xiàn)一般的原因”。
另外，科技創(chuàng)新能力也是東西部地區(qū)都市圈可持續(xù)競爭力分化的原因之一?！秷蟾妗分赋?，“科技創(chuàng)新能力直接影響著我國城市可持續(xù)能力的提升”。這也是西部地區(qū)將來的發(fā)力方向之一。
宜居競爭力：長三角拔得頭籌
宜居競爭力主要考察都市圈教育、醫(yī)療、社會、生態(tài)、居住、經(jīng)濟及基礎(chǔ)設(shè)施等環(huán)境?？傮w而言，長三角都市連綿區(qū)、粵港澳大灣區(qū)、廈門都市圈及青島都市圈共同組成第一梯隊，四者整體水平較為接近。值得注意的是，這也是四項榜單中，長三角都市連綿區(qū)唯一超越粵港澳大灣區(qū)摘得第一的一項。
從都市圈內(nèi)部來看，長三角都市連綿區(qū)和粵港澳大灣區(qū)各城市間差異較低，說明城市宜居水平建設(shè)方面較為均衡。這也是成熟型都市圈的一大特點。區(qū)域經(jīng)濟分工有差異，但居民生活質(zhì)量、公共服務(wù)等方面正在走向平衡。
就在上周，長三角地區(qū)17個地級區(qū)(市)成為長三角養(yǎng)老一體化首批試點單位，力求統(tǒng)籌養(yǎng)老服務(wù)資源，向公共服務(wù)均等化邁出重要一步。
另外，《報告》還指出，“都市圈的經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模與其宜居競爭力水平匹配度并不高”。例如，在綜合經(jīng)濟競爭力排名中居于第10位的貴陽都市圈，在宜居競爭力上僅名列第17位。
而首都經(jīng)濟圈在這一維度中也“跌”出前五，成為其在四個榜單中排位最低的一項。報告認(rèn)為，原因之一在于首都都市圈內(nèi)的河北省相關(guān)城市，總體發(fā)展質(zhì)量與北京、天津相比存在較大斷層，客觀上拉低了都市圈整體宜居競爭力。實際上，《報告》指出，首都都市圈內(nèi)部城市之間宜居競爭力建設(shè)水平差異在各都市圈中居于高位。
另外，倪鵬飛還談到，“北京、天津地區(qū)房價高，河北相關(guān)區(qū)域生態(tài)環(huán)境欠佳，這些也是首都都市圈在宜居方面的現(xiàn)實短板”。
宜商競爭力：“小弟”不弱更重要
宜商競爭力主要考察當(dāng)?shù)剀浻布h(huán)境、經(jīng)濟要素及全球聯(lián)系等方面。
其中，粵港澳大灣區(qū)位居第一位，而長三角都市連綿區(qū)被青島都市圈趕超，僅位列第三。究其原因，長三角都市連綿區(qū)尺度較廣，包含22個城市（青島都市圈包括5個城市），雖然其首位城市和次位城市上海、南京的宜商競爭力水平較高，但都市圈內(nèi)部其他城市宜商競爭力較低，從而導(dǎo)致總體水平降低。
“在發(fā)展中心城市-副中心城市引領(lǐng)的機制條件下，都市圈內(nèi)部其他城市的同步發(fā)展也至關(guān)重要。”《報告》指出。
實際上，在宜商競爭力中，全球聯(lián)系度、航空聯(lián)系度、外貿(mào)依存度、金融業(yè)從業(yè)人員、R&D投入等三級指標(biāo)，均對城市能級提出了較高要求?？傮w來看，宜商競爭力排名兩端——名次較高和名次較低的都市圈內(nèi)部，“雙子星”城市彼此宜商競爭力水平都較為接近。而排名居中的都市圈中，其“雙子星”城市間宜商競爭力差異較大。《報告》認(rèn)為：
“這表明都市圈的發(fā)展模式先中心城市提升，隨后中心城市引領(lǐng)副中心城市提升，最后中心城市和副中心城市引領(lǐng)總體都市圈的提升。”
縱觀整個《報告》，表現(xiàn)出色的都市圈無非有兩種情況：一種是其中心城市在相關(guān)維度上表現(xiàn)強勢，拉動都市圈整體水平，也就是“大哥強”。另一種則是中心城市不見得特別強勢，但其非中心城市也并不太弱，勝在較為均衡。也就是“小弟不拉后腿”。
“在都市圈發(fā)展中，‘小弟’不弱更加重要。”倪鵬飛告訴城叔，“大家好才是真的好”。
公眾號
小程序
微信咨詢
